Ухвала суду № 79038477, 03.01.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7113/18

Номер провадження: 6/225/8/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (АТ «РОДОВІД БАНК») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник АТ «РОДОВІД БАНК»звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В подальшому заявник вимоги уточнив, просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2/225/1436/2014 від 24.12.2015 року до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31.12.2014 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 337 344 грн. 44 коп.; заборгованість по сплаті процентів в розмірі 153 453 грн. 55 коп.; заборгованість зі сплати за обслуговування кредиту 37039 грн. 01 коп.; пеню за прострочку виконання грошових зобов'язань в розмірі 210 779 грн. 74 коп.; 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту в розмірі 25806 грн. 74 коп.; 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків в розмірі 11 680 грн. 53 коп..; 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення плати за обслуговування кредиту в розмірі 3248 грн. 63 коп.; суму інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6242 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.12.2015 року заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.12.2014 змінено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» стягнено заборгованість за кредитом у розмірі 21 393 долари США 43 центи, що еквівалентно 337 344 грн. 44 коп. та заборгованість по сплаті процентів у розмірі 9 731 долар США 59 центів, що еквівалентно 153 453 грн. 55 коп., в іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 24.12.2015 року. У зв'язку з чим, Дзержинським міським судом Донецької області виписано виконавчий лист №2/225/1436/2014 від 24.12.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 25.02.2016 №102 ПАТ «РОДОВІД БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних банків. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2224 від 31.05.2017 змінено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію АТ «РОДОВІД БАНК».

Відповідно до рішення Правління Національного Банку України від 19.12.2017 №811-рш розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «РОДОВІД БАНК».

Процедура ліквідації Банку призвела до скорочення штату, у зв'язку з чим заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, який просить поновити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31.12.2014 з ОСОБА_1стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 337 344 грн. 44 коп.; заборгованість по сплаті процентів в розмірі 153 453 грн. 55 коп.; заборгованість зі сплати за обслуговування кредиту 37039 грн. 01 коп.; пеню за прострочку виконання грошових зобов'язань в розмірі 210 779 грн. 74 коп.; 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту в розмірі 25806 грн. 74 коп. ; 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків в розмірі 11 680 грн. 53 коп..; 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення плати за обслуговування кредиту в розмірі 3248 грн. 63 коп.; суму інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6242 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.12.2015 року заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.12.2014 змінено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» стягнено заборгованість за кредитом у розмірі 21 393 долари США 43 центи, що еквівалентно 337 344 грн. 44 коп. та заборгованість по сплаті процентів у розмірі 9 731 долар США 59 центів, що еквівалентно 153 453 грн. 55 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 24.12.2015 року. У зв'язку з чим, Дзержинським міським судом Донецької області виписано виконавчий лист №2/225/1436/2014 від 24.12.2015 року,який через процедуру ліквідації Банку не був пред'явлений до виконання у визначені законом строки, тому заявник позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення заявником по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску строку та залежно від характеру причин дійшов висновку, що наведені в заяві причини пропуску строку є поважними, які виникли не з його вини, у зв'язку з чим необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/225/1436/2014 від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: