Вирок № 79037057, 03.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9128/18

(1-кп/199/135/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року січня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Єфременко А.І.,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630002004 від 06.11.2018, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, працюючої за трудовим договором, маючої на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 фактично проживаючої у будинку АДРЕСА_2 раніше судимої:

- 26.09.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст. 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 19.01.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання у розмірі одного місяця позбавлення волі, за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2016 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 змінено. На підставі ст.72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 20.01.2017 року по 16.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі;

- 01.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.

- 21.11.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік .

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора - Троніної К.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та до повного відбуття покарання, повторно, вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 05.11.2018, о 17 годині 24 хвилин, прибула до магазину «Варус-31», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе 110, та узявши кошик для покупок пройшла до відділу товарів для гігієни, де на торгівельних стендах побачила:1 (одну) пляшку шампуню «Пантін» живильний коктейль, об'ємом 400 мл; 1 (одну) пляшку бальзаму - ополіскувача «Ельсев» 3 цінні глини, об'ємом 200 мл; 1 (одну) пляшку шампуню «Ельсев» З цінні глин, об'ємом 400 мл; 1 (одну) пляшку гелю для душу «Нівея» енергія чистоти, для чоловіків, об'ємом 250 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал невидимий, чоловічій, об'ємом 150 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Рексона» жіночій алое вера, об'ємом 150 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей для тіла «Гарнієр» мінерал, захист -6, весняна свіжість, об'ємом 150 мл; 1 (одну) пляшку гелю для душу «Йохохо» фреш барбадос, об'ємом 200 мл; 1 (одну) пляшку гелю для гоління «Желет» сіріес, чутлива шкіра, об'ємом 200 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал, чоловічий, ефект чистоти, об'ємом 150 мл, які визначила для себе, як предмет свого злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що належить ТОВ «Омега».

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_1 взяла з полиць 1 (одну) пляшку шампуню «Пантін» живильний коктейль, об'ємом 400 мл. вартістю 82,99 гривень; 1 (одну) пляшку бальзаму - ополіскувача «Ельсев» 3 цінні глини, об'ємом 200 мл. вартістю 52,55 гривень; 1 (одну) пляшку шампуню «Ельсев» 3 цінні глин, об'ємом 400 мл. вартістю 57,85 гривень; 1 (одну) пляшку гелю для душу «Нівея» енергія чистоти, для чоловіків, об'ємом 250 мл. вартістю 56,19 гривень; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал невидимий, чоловічій, об'ємом 150 мл. вартістю 37,79 гривень ; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Рексона» жіночій алое вера, об'ємом 150 мл, 46,19 гривень; 1 (одну) пляш дезодоранту - спрей для тіла «Гарнієр» мінерал, захист -6, весняна свіжість, об'ємом 150 мл. вартістю 32,89 гривень; 1 (одну) пляшку гелю для душу «Йохохо» фреш барбадос, об'ємом 200 мл. вартістю 53,89 гривень; 1 (одну) пляшку гелю для гоління «Желет» сіріес, чутлива шкіра, об'ємом 200 мл. вартістю 81,99 гривень; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал, чоловічий, ефект чистоти, об'ємом 150 мл. вартістю 37,79 гривень, які склала до свого кошику для покупок.

Далі, ОСОБА_1 впевнилась, що в даній частині торгівельної зали перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, тримаючи у руках зазначений кошик з товарами, з метою завершення своїх злочинних дій, переклала вищезазначені товари з кошику для покупок до своєї сумки.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 направилась в сторону виходу з магазину, однак її злочинні дії було викрито співробітницею магазину ОСОБА_4, котра зупинила ОСОБА_1 після перетину останньою касової зони.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Умисні дії, ОСОБА_1, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала повністю і у вчиненому розкаялася, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердила обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснила, що вона дійсно, 05.11.2018, о 17 годині 24 хвилин, перебуваючи у магазині «Варус», у м. Дніпро Донецьке Шосе 110, взяла кошик для покупок пройшла до відділу товарів для гігієни, де із торгівельних стендів взяла з полиць засоби гігієни, які поклала спочатку до кошика для покупок, а потім переклала до своєї сумки. Далі, вона направилась в сторону виходу з магазину, однак після перетину касової зони її зупинила співробітник магазину, після чого у неї вилучені всі викрадені речі.Просила суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1,із визнанням винуватості, її вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, представник потерпілого ОСОБА_3 зазначив, про те, що дійсно 05.11.2018, ОСОБА_1 із магазину «Варус», у м. Дніпро Донецьке Шосе 110, де він працює начальником охорони, намагалася викрасти засоби гігієни, але була зупинена працівником магазину. Дана подія стала підставою для того, аби він того ж дня, а саме 05.11.2018 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та просив вжити заходи до невідомої особи, як потім стало відомо ОСОБА_1, яка 05.11.2018 о 17 годині 24 хвилин таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товарів за адресою Донецьке Шосе, 110.

Відповідно до наданого ТОВ «Омега» Протоколу інвентаризаційної комісії від 05.11.2018 та Довідки за фактом крадіжки 05.11.2018 вартість викрадених речей є наступною: 1 (одна) пляшка шампуню «Пантін» живильний коктейль, об'ємом 400 мл. вартістю 82,99 гривень; 1 (одна) пляшка бальзаму - ополіскувачу «Ельсев» 3 цінні глини, об'ємом 200 мл. вартістю 52,55 гривень; 1 (одна) пляшка шампуню «Ельсев» 3 цінні глин, об'ємом 400 мл. вартістю 57,85 гривень; 1 (одна) пляшка гелю для душу «Нівея» енергія чистоти, для чоловіків, об'ємом 250 мл. вартістю 56,19 гривень; 1 (одна) пляшка дезодоранту - спрей«Гарнієр» мінерал невидимий, чоловічій, об'ємом 150 мл. вартістю 37,79 гривень ; 1 (одна) пляшка дезодоранту - спрей «Рексона» жіночій алое вера, об'ємом 150 мл, вартістю 46,19 гривень; 1 (одна) пляшка дезодоранту - спрейдля тіла «Гарнієр» мінерал, захист -6, весняна свіжість,об'ємом 150 мл. вартістю 32,89 гривень; 1 (одна) пляшка гелю для душу «Йохохо» фреш барбадос, об'ємом 200 мл. вартістю 53,89 гривень; 1 (одна) пляшка гелю для гоління «Желет» сіріес, чутлива шкіра, об'ємом 200 мл. вартістю 81,99 гривень; 1 (одна) пляшка дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал, чоловічий, ефект чистоти, об'ємом 150 мл. вартістю 37,79 гривень.

Під час проведення огляду 05.11.2018 о 21.20-21.40 об'єктами є добровільно видані ОСОБА_1 предмети побутової хімії, які остання видала в приміщенні охорони магазину «Варус», а саме: шампунь «Пантін», бальзам - ополіскувач «Ельсев», шампунь «Ельсев», гель для душу «Нівея», дезодорант - спрей«Гарнієр», дезодорант - спрей «Рексона», дезодорант - спрейдля тіла «Гарнієр», гель для душу «Йохохо», гель для гоління «Желет», дезодорант - спрей «Гарнієр».

Всі перелічені засоби гігієни, викрадені ОСОБА_1, що були вилучені в ході огляду від 05.11.2018, визнані речовими доказами та відповідно до розписки про відповідальне зберігання були повернуті представнику супермаркету Варус - ОСОБА_3

За результатами Висновку експерта №5911-18 від 14.11.2018, станом на 05.11.2018 ринкова вартість 1 (однієї) пляшки шампуню «Пантін» живильний коктейль, об'ємом 400 мл становить 82,99 грн.,1 (однієї) пляшки бальзаму - ополіскувачу «Ельсев» 3 цінні глини, об'ємом 200 мл- 52,55 грн., 1 (однієї) пляшки шампуню «Ельсев» З цінні глин, об'ємом 400 мл-57,85 грн., 1 (однієї) пляшки гелю для душу «Нівея» енергія чистоти, для чоловіків, об'ємом 250 мл-56,19 грн., 1 (однієї) пляшки дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал невидимий, чоловічій, об'ємом 150 мл-37,79грн.,1 (однієї) пляшки дезодоранту - спрей «Рексона» жіночій алое вера, об'ємом 150 мл-46,19 грн., 1 (однієї) пляшки дезодоранту - спрей для тіла «Гарнієр» мінерал, захист -6, весняна свіжість, об'ємом 150 мл-32,89 грн., 1 (однієї) пляшки гелю для душу «Йохохо» фреш барбадос, об'ємом 200 мл-53,89 грн.,1 (однієї) пляшки гелю для гоління «Желет» сіріес, чутлива шкіра, об'ємом 200 мл-81,99 грн., 1 (однієї) пляшки дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал, чоловічий, ефект чистоти, об'ємом 150 мл-37,79 грн.

Відповідно до постанови від 07.11.2018, диск з записом з камер відео спостереження магазину «Варус» розташованого за адресою м. Дніпро, Донецьке Шосе, 110 визнаний речовим доказом.

Під час перегляду 21.11.2018 відеозапису із камер спостереження за 05.11.2018, що був наданий представником потерпілого магазину «Варус» розташованого за адресою м. Дніпро, Донецьке Шосе, 110, встановлено наступне. Так, у відділі товарів для гігієни особа жіночої статі одягнена в джинси темно-синього кольору, светр червоного кольору, хутряну жилетку коричневого кольору, тримаючи при собі сумку темного кольору, ходить по відділу товарів для гігієни, обирає товар та складає його до кошику для покупок. Потім переходить до відділу, в якому продаються цукерки та з кошику для покупок перекладає засоби гігієни до своєї сумки темного кольору, тримаючи при собі сумку перетинає касову зону та направляється в сторону виходу з магазину, в цей момент її зупиняє дівчина, після цього вони разом повертаються в приміщення магазину. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 пояснила, що на відеозаписі - жінка, яка одягнена в джинси темно-синього кольору,светр червоного кольору, хутряну жилетку коричневого кольору та з сумкою темного кольору, це вона 05.11.2018 року, перебуває в приміщенні «Варус-31» ТОВ «Омега», що розташований, за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 110, ходить по торгівельному залу та складає у кошик для покупок товари для гігієни, а саме: 1 (одну) пляшку шампуню «Пантін» живильний коктейль, об'ємом 400 мл; 1 (одну) пляшку бальзаму - ополіскувала «Ельсев» 3 цінні глини, об'ємом 200 мл; 1 (одну) пляшку шампуню «Ельсев» 3 цінні глин, об'ємом 400 мл; 1 (одну) пляшку гелю для душу «Нівея» енергія чистоти, для чоловіків, об'ємом 250 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Гарнієр» мінерал невидимий, чоловічій, об'ємом 150 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей «Рексона» жіночій алое вера, об'ємом 150 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрей для тіла «Гарнієр» мінерал, захист -6, весняна свіжість, об'ємом 150 мл; 1 (одну) пляшку гелю для душу «Иохохо» фреш барбадос, об'ємом 200 мл; 1 (одну) пляшку гелю для гоління «Желет» сіріес, чутлива шкіра, об'ємом 200 мл; 1 (одну) пляшку дезодоранту - спрій «Гарнієр» мінерал, чоловічий, ефект чистоти, об'ємом 150 мл, після цього вищевказані товари складає до своєї сумки та не розрахувавшись за товар проходить касову зону, після цього її зупинила співробітниця магазину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1, і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як такі що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованого їй злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної в суді обвинуваченої у суду немає, оскільки ОСОБА_1 суду пояснила, що вона добре розуміла протиправність своїх дій, як і добре розуміла їх наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, будучи судимою за вчинення злочинів проти власності вчинила новий корисливий злочин до повного відбуття покарання, повторно, суспільно-корисною працею займається за трудовим договором, проживає разом із сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора, представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, наявність обставин що пом'якшують покарання, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому суд, вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1, можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, оскільки поведінка обвинуваченої свідчить про її схильність до вчинення умисних злочинів та про небажання ставати на шлях виправлення.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів. Призначення більш м'якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після оголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

З огляду на наведе, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, оскільки вона вчинила злочин за даним вироком 05.11.2018, тобто до повного відбуття покарання за раніше ухваленим 19.01.2017 відносно неї вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Разом з тим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 змінено, і на підставі ст.72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 20.01.2017 року по 16.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

А враховуючи те, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 відносно ОСОБА_1, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, та із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, то даний вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 - належить виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 на підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 03.01.2017 року по 19.01.2017 року та з 20.01.2017 року по 16.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1, належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 року та остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 03.01.2017 року по 19.01.2017 року та з 20.01.2017 року по 16.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за яким її визнано винуватою і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, та за яким на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року, і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов'язків визначених ст. 76 КК України, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи - в сумі 286.00 гривень (висновок експерта №5911-18 від 14.11.2018 код ЄДРПОУ 26238495)

Речовий доказ - диск з записом з камер відео спостереження магазину «Варус» розташованого за адресою м. Дніпро, Донецьке Шосе, 110 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - засоби гігієни викрадені ОСОБА_1, що були вилучені в ході огляду від 05.11.2018, та відповідно до розписки про відповідальне зберігання були повернуті представнику магазину «Варус-31», що належить ТОВ «Омега» - залишити за належністю останньому.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В.Щербина-Почтовик

03.01.2019