Ухвала суду № 79034974, 08.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/7/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне українсько-британське підприємство "ЄВРОКРИМ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 2.01.19 надійшов позов Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне українсько-британське підприємство "ЄВРОКРИМ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за жовтень - грудень 2018 року загалом у розмірі 3075,51 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пунктів 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем наведені вимоги не виконано. Так, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви у двох примірниках із зазначенням про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба