Ухвала суду № 79034826, 08.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 р. № 400/2986/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57237

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

треті особи:1: Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, с. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232 2: Відділ ГУ Держгеокадастру у Вітовському районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 72, м. Миколаїв, 54050

про:визнання протиправним та скасування наказу від 02.11.2017 № 228, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02.11.2017 р. № 228 в частині, визнання протиправними дій щодо повернення супровідним листом від 04.06.2018 р. матеріалів та зобов'язання розглянути клопотання про безоплатну приватизацію земельної ділянки.

04.01.2019 р. відповідач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товарної біржі «Універсальна біржа «Універсал». Клопотання мотивоване тим, що позивач уклав з біржею договір, за умовами якого виконавець за свій рахунок здійснив топографо-геодезичну зйомку, виготовив проект землеустрою та технічну документацію на земельну ділянку, в межах якої позивач має намір отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою. В подальшому відповідач затвердив проект землеустрою, виготовлений біржею. В зв'язку з викладеним, відповідач вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки товарної біржі «Універсальна біржа «Універсал».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідач жодним чином не обгрунтував, на які саме права, свободи, інтереси або обов'язки товарної біржі «Універсальна біржа «Універсал» може вплинути рішення суду в даній справі.

Крім того, відповідач просить залучити в якості третьої особи товарну біржу «Універсальна біржа «Універсал», у той час як на сторінці 2 клопотання назва вказана «Універсальна біржа «Номінал», що підтверджується також наданими до клопотання документами. Будь-яких документів щодо товарної біржі «Універсальна біржа «Універсал» суду не надано.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська