Ухвала суду № 79034336, 14.12.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 807/4130/14 Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Луцович М.М.

суддів: Рейті С.І., Шешеня О.М.,

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

прокурор - Стойко П.М.

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

представник відповідача 2 - ОСОБА_2

представник відповідача 3 - Строган М.М.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балита Р.І. до ОСОБА_2, Приватної виробничо-комерційної фірма "РКП", Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов'язків прокурора Закарпатської області старший радник юстиції Балита Р.І. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави до ОСОБА_2, Приватної виробничо-комерційної фірми «РКП» про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

У судовому засіданні 25.11.2016 року було залучено в якості відповідача Міністерство юстиції України (а.с. 239-240, Т.1).

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав клопотання про закриття провадження по даній справі. Подане клопотання про закриття провадження по справі мотивоване тим, що з червня 1997 року по грудень 1999 року Мукачівський міський суд Закарпатської області розглядав справу за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави до редакції газети "Рабоче-крестьянская правда" про припинення випуску газети. Так, 22.12.1999 року Мукачівський міський суд Закарпатської області вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог про припинення випуску газети "Рабоче-крестьянская правда". У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 просив закрити провадження по даній справі, оскільки є таке, що набуло законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_2, який є також представником Приватної виробничо-комерційної фірма "РКП", у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив закрити провадження по даній справі, наголошуючи на тому, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правовопушення.

Представник виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балита Р.І. - Стойко П.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

У судовому засіданні представник Міністерства юстиції України залишив розгляд питання про закриття провадження по справі на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження по справі, заслухавши пояснення сторні, дослідив наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили судові рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав саме про закриття провадження у справі.

Однак, в ході розгляду справи по суті судом не встановлено, що є судові рішення про закриття провадження у справі, що набрали законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Доказів протилежного ОСОБА_2 до суду не надав.

Разом з тим, ОСОБА_2 надав до суду рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 22.12.1999 року про відмову у задоволенні позову прокурора м. Мукачево в інтересах держави до редакції "Рабоче-крестьянская правда" про припинення випуску газети.

Суд констатує, що підставою звернення з даною позовною заявою були матеріали розміщені у газеті "Рабоче-крестьянская правда" №6 (207) 2014 року. А тому обставини, які досліджуються судом у даній адміністративній справі не можуть бути аналогічними обставинам, яким надавав оцінку Мукачівський міський суд Закарпатської області у рішенні від 22.12.1999 року та які слугували підставою для відмови у 1999 році в задоволенні позову про припинення випуску газети.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що відсутні підстави для закриття провадження по даній справі, встановлені п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 238, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балита Р.І. до ОСОБА_2, Приватної виробничо-комерційної фірма "РКП", Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

Головуючий суддяМ.М. Луцович Суддя С.І. Рейті

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 08.01.2019 року, з огляду на перебування головуючого судді Луцовича М.М. на лікарняному та перебування судді Рейті С.І. у відпустці.