Ухвала суду № 79033902, 08.01.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 січня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/1106/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»

15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Гастелло, 4

До Менської міської ради Менського району Чернігівської області

15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія, 7

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 грудня 2017 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірним договором порушені його права, зокрема право на свободу підприємницької діяльності, передбачене ст. 43 Господарського кодексу України, фундаментальні принципи цивільно-правових відносин, а також матеріальні інтереси товариства, оскільки обов’язок сплати значних грошових коштів без належних на те нормативно-правових підстав негативно відображається на економічному стані. Крім того, спірний договір не відповідає звичаям ділового обороту та усталеній практиці взаємовідносин замовника будівництва з місцевими радами, оскільки відповідні договори укладаються виключно у випадках, коли об’єкт будівництва знаходиться на території населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. (суддя Бобров Ю.М.), зокрема:

позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі;

розгляд справи призначено на 18.01.2018р.;

запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

09 січня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 05.01.2018р. № 05-3-18 заступника прокурора Чернігівської області про вступ у справу.

18 січня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 16.01.2018р. № 82/04-17 Менської міської ради Менського району Чернігівської області на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується зі змістом позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 11.03.2018р., підготовче засідання відкладено на 20.02.2018р.

19 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області заступником прокурора Чернігівської області поданий відзив від 13.02.2018р. № 05-03-2018 на позов, зі змісту якого вбачається, що прокурор вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому задоволенню не підлягають. При цьому, прокурор зазначає, що матеріалами справи доведено, що волевиявлення сторін спірного договору на момент його укладення було вільним і відповідало внутрішній волі сторін – учасників правочину, а сам правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

20 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 19.02.2018р. № 18 позивача на відзив Менської міської ради Менського району Чернігівської області, а 06 березня 2018 року – відповідь б/н від 05.03.2018р. на відзив заступника прокурора Чернігівської області, якими товариство не погодилось з позиціями органу місцевого самоврядування та прокурора.

12 березня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 07.03.2018р. № 412/04-11 Менської міської ради Менського району Чернігівської області на відповідь на відзив позивача, зі змісту яких вбачається, що орган місцевого самоврядування вважає доводи товариства надуманими.

Також, 12 березня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява б/н від 12.03.2018р. позивача про зміну підстав позову. Згідно даної заяви в якості нормативно-правового обґрунтування позивач посилається також на положення ч. 1 ст. 220, ч. 5 ст. 719 та ч. 3 ст. 729 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2018р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р., по даній справі призначена земельно-технічна судова експертиза, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на час проведення судової експертизи провадження у справі було зупинено.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018р. № 02-01/52/18 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1106/17, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

27 грудня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 20.12.2018р. № 4277/18-24.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 32, ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, справу № 927/1106/17 слід прийняти до розгляду, поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 32, 121, 183, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 927/1106/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016р.

2. Поновити провадження у справі.

3. Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

4. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора та представника Менської міської ради Менського району Чернігівської області в якості відповідача. Повідомити прокурора та відповідача, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заступнику прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9)

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко