
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.01.2019 р. Справа №914/12/19
місто Львів
Суддя Т.Я. Рим, розглянувши заяву про забезпечення позову
за позовом: акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста",до відповідача 2:ОСОБА_1,предмет позову: стягнення 1'387'002,97 грн.,встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський процесуальний кодекс України (в редакції з 15.12.2017) запровадив чимало нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами. До таких нових категорій належить зустрічне забезпечення.
Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.
Натомість позивач зазначив у заяві про забезпечення позову, що ним не подаються пропозиції щодо зустрічного забезпечення, оскільки запропонованими ним заходами забезпечення позову відповідачу не будуть спричинені збитки. Як уже наголошувалося, саме суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв'язку з забезпеченням позову.
Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про забезпечення позову повернути акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення виявлених порушень заявник управі повторно подати заяву про забезпечення позову.
Суддя Рим Т.Я.
Судове рішення № 79033558, Господарський суд Львівської області було прийнято 08.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/12/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: