Ухвала суду № 79033547, 08.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2527/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

08300, Україна, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, п/р 26004012826985, МФО 322313 у ВАТ “Укрексімбанк”, м. Київ, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19477064

до Авіакомпанії “Kish Air”

First floor Kish Air central building, opposite Rah-Ahan Stadium Shahid Nafisi blvd., First phase Ekbatan Complex Iran (Іран)

про стягнення 12629,43 євро

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху України з позовною заявою (вх. № 2626/18 від 14.11.2018) до Авіакомпанії “Kish Air” про стягнення 12629,43 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Авіакомпанією “Kish Air” грошових зобов’язань з оплати послуг з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам Авіакомпанії “Kish Air”, що надані Державним підприємством обслуговування повітряного руху України у липні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2017 року та січні 2018 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.03.2019, зобов’язано позивача надати суду нотаріально засвідчені переклади документів з української мови на фарсі для звернення із судовим дорученням та належного повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у суді та зупинено провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду нотаріально посвідченого перекладу документів до 01.03.2019 (вх. № 35059/18 від 26.12.2018).

Клопотання обґрунтовано відсутністю у позивача дипломованих спеціалістів, що можуть здійснити переклад документів з української мови на фарсі та його нотаріальне посвідчення, тим, що позивач є державним підприємством з визначеним річним планом закупівель на 2018 рік, враховуючи те, що позивач змушений звернутися для отримання послуг з перекладу та нотаріального посвідчення до інших осіб та невнесення вказаних послуг у річний план фінансування у 2018 році, відсутня можливість виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2018 у визначений строк до 14.12.2018.

Відповідно до частин 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та розгляд клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про поновлення процесуального строку (вх. № 35059/18 від 26.12.2018) без виклику учасників справи, за результатами розгляду встановлено таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 відкрито підготовче провадження у справі та зобов’язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад з української мови на фарсі: даної ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2018 про відкриття провадження у справі № 911/2527/18, позовної заяви № 1-26.9-5377 від 08.11.2018 (вх. № 2626/18 від 14.11.2018), судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа у двох примірниках - до 14.12.2018.

Згідно з частинами 4, 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Заявником не вчинено процесуальної дії, стосовно якої пропущено строк – не надано суду перекладів документів, визначених ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018.

Крім того, клопотання обґрунтовано тим, що позивач планує розпочати пошук перекладача на початку 2019 року, при цьому, суду не вбачається обґрунтованою необхідність для цього строку у 2 місяці.

Одночасно, судом враховано, що відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2018 у справі № 911/2527/18 судове засідання призначено на 26.03.2019, для повідомлення про яке відповідача, і необхідні витребувані судом документи, відтак, надання цих документів у строки, про які клопоче позивач призведе до зриву судового засідання, затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків виконання відповідачем своїх процесуальних прав, зокрема, надання відзиву.

Враховуючи наведене, те, що позивачем одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку фактично не виконано відповідної процесуальної дії, а саме: не надано перекладу документів, визначених ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 та не обґрунтовано об’єктивної неможливості вчинення спірних дій у строк, менший за 2 місяці, що не підтверджено наявними у матеріалах справи документами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку.

При цьому, суд роз’яснює позивачу, що процесуальний закон не забороняє повторно звернутися з відповідним клопотанням, однак, відповідно до частин 4, 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України при поданні такого клопотання заявнику необхідно фактично вчинити відповідну процесуальну дію – у даному випадку: надати суду нотаріально засвідчені копії документів, проте, причини неможливості виконання вимог суду мають бути об’єктивними, обґрунтованими та підтверджені наданими суду доказами, а строк, про який клопоче заявник – достатнім, проте, не порушувати процесуальні права інших учасників справи та строки розгляду господарської справи у суді.

Крім того, суд роз’яснює, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228, пункту 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки ухвалою суду від 29.11.2018 постановлено звернутися у даній справі з судовим дорученням з метою направлення запиту про надання правової допомоги, то провадження у справі № 911/2527/18, після розгляду клопотання, що пов'язане з цим дорученням, підлягає зупиненню.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 119, 228, 229, 230, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2527/18.

2. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (вх. № 35059/18 від 26.12.2018) про продовження до 01.03.2019 строку для подання до суду нотаріально посвідченого перекладу документів.

3. Провадження у справі № 911/2527/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.01.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук