Ухвала суду № 79033383, 08.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2019

Справа № 906/1084/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» (м. Київ)

до Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про визнання частково недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» (позивач) звернулось до господарського суду Житомирської області із позовом до Житомирської обласної державної адміністрації (відповідач) про визнання недійсними п.п. 12, 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 р. «Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення».

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.12.2018 р. матеріали вказаного позову були направлені за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями позов був переданий на розгляд судді господарського суду міста Києва Головіній К.І.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із поданих матеріалів вбачається, що позивач заявив вимогу про визнання частково недійсним розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації, але у той же час, просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, позивачем не визначено юридичного інтересу Коростенської РДА Житомирської області щодо даної справи, не зазначено, яким чином прийняття судового рішення у справі вплине на її права та обов'язки, чи ця особа буде наділена новими правами або покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а також на чиїй саме стороні, позивача або відповідача, підлягає залученню вказана особа.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування позову щодо залучення Коростенської РДА Житомирської області в якості третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання частково недійсним розпорядження.

Надати Спільному підприємству «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» строк у сім днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.