Ухвала суду № 79033348, 22.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.12.2018

Справа № 910/16987/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфсел"

До Антимонопольний комітет України

Про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі – відповідач) про визнання недійсним рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 03.10.2018 № 526-р «Про закриття провадження у справі № 130-26.13/45-18. Разом з тим, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 110 000, 00 грн, витрати на проведення телекомунікаційної експертизи в сумі 40 000, 00 грн, витрати на отримання висновку фахівця в сумі 60 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третіх осіб (а також визначення їх статусу, на стороні позивача чи відповідача він бажає залучити даних третіх осіб ), а саме Приватне акціонерне товариство «Київстар» та Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», оскільки саме лише зазначення в позовній заяві даних осіб не позбавляє позивача обов`язку належним чином обгрунтувати підстави залучення даних осіб до участі у справі, а також визначити їх статус, що буде належним виконання обов`язку обґрунтування заявлених вимог та клопотань до суду.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі третіх осіб та визначення їх правового статусу (залучення на боці якої сторони просить позивач);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. У разі усунення недоліків позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко