Ухвала суду № 79033234, 03.01.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" січня 2019 р. Cправа №902/630/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засіданні Шаравській Н.Л., розглянувши у відритому судовому засідання матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Закусіло Катерини Омелянівни, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

до Калинівської міської ради, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та визнання додаткової угоди укладеною

представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 28.09.2018 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Закусіло Катерини Омелянівни про визнання незаконними та скасування рішень Калинівської міської ради 37 сесії 7 скликання №94 від 16.05.2018 та 39 сесії 7 скликання №141 від 24.07.2018, зобов'язання відповідача до розгляду питання, що стосується продажу земельної ділянки кадастровий номер 0521610100:01:068:0142, розташованої у м.Калинівці по вул.М.Грушевського, 71 площею 0,0280 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди №56 від 07.06.2006, зареєстрованого 22.12.2008 за №040810100025.

За вказаним позовом ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження у справі №902/630/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час судового засідання по 20.12.2018 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.01.2019, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на подання доказів.

На визначену судом дату (03.01.2019) представники сторін в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином, під підпис у відповідній розписці, в залі судового засідання (а.с.79).

21.12.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди № 56 від 07.06.2006, зареєстрованого 22.12.2008 за №040810100025, в редакції, зазначеній в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступні приписи Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Згідно зі ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 42 ГПК України поміж іншого визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення частково позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду у частині визнання додаткової угоди до договору оренди №56 від 07.06.2006, зареєстрованого 22.12.2008 за №040810100025, укладеною в редакції, зазначеній в позовній заяві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду частково за заявою позивача, судовий збір пропорційно зазначеній сумі не відшкодовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 42, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця Закусіло Катерини Омелянівни у частині визнання додаткової угоди до договору оренди №56 від 07.06.2006, зареєстрованого 22.12.2008 за №040810100025, укладеною в редакції, зазначеній в позовній заяві, залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 03.01.2019 у справі №902/630/18 підписана суддею та набрала законної сили 08.01.2019.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - фізичній особі - підприємцю Закусіло К.О. (АДРЕСА_1);

3 - Калинівській міській раді (вул. В.Нестерчука, 47, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області, 22400).