Ухвала суду № 79032398, 03.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14554/17

н/п 2-с/766/3/19

УХВАЛА

02.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. при секретарі Рєпа А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/14554/17 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання , -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2017 року у справі №766/14554/17 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання стягнуто з боржника заборгованість з вересня 1999р. по серпень 2017 р. в сумі 18259,31 грн., та судові витрати в розмірі 800,00 грн.

27.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу №766/14554/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 27.10.2017 року. В своїй заяві посилається на ті обставини, що про вищевказаний судовий наказ дізналася лише 26.12.2018 року, вважає, що зазначені стягувачем у заяві вимоги не відповідають дійсності, оскільки вказана сума заборгованості вказана поза межами строку позовної давності, тому вимоги стягувача вважає безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/14554/17 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ №766/14554/17 від 27.10.2017 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області за заявою АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - скасувати.

Роз'яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська