Постанова № 79032035, 05.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9188/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працевлаштованої менеджером в ПП «Охорона Сервіс», яка проживає за адресою:

м. Львів, вул. Замарстинівська, 150/113

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 06.11.2018 року о 15:05 год. на вул. Антоновича,121 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП не залишилася на місці пригоди, не повідомила орган чи підрозділ поліції чим порушила вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила, що не відчула зіткнення автомобілів і тому продовжила рух, не усвідомлюючи що залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи у судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серія ЛВ № 134604 від 22.11.18 пояснив, що його довіритель перебуває за межами міста, а тому просив передати наступне. Під час руху своїм автомобілем зі швидкістю 20-25 км/год. він зауважував нерівномірний рух автомобіля НОМЕР_1, який перелаштовувавя з однієї смуги в іншу. Намагаючись обігнати його автомобіль, водій автомобіля НОМЕР_1 здійснила зіткнення з його атомобілем. Після цього автомобілі зупинилися і він вийшов подивитися щодо наслідків, однак, водій ОСОБА_1 не бажала зясовувати обставини та поїхала з місця ДТП. Вважає, що водій автомобіля НОМЕР_1 бачила ДТП і розуміла , але свідомо залишила місце пригоди.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно п.2.10 а,д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№158461 від 09.11.2018 року, показаннями ОСОБА_1 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3