Ухвала суду № 79031942, 29.12.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3941/13-к

Провадження № 1-кс/459/3/2018

УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Смолій О.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Липчук Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із даним клопотанням.

Окрім цього, слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2018 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу 17.11.2018 року.

Однак до 17.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 17.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_2доставлений до суду не був, у зв’язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад