Вирок № 79031792, 04.01.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2692/18

Провадження № 1-кп/459/139/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.

прокурора Чегус Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об'єднані кримінальні провадження № 12018140150001373 від 25.08.2018 року, № 12018140150001480 від 15.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коритниця Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого, востаннє 03.04.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 25.08.2018 р. близько 10:00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття скляної шиби вікна проник у підсобне приміщення, що знаходиться на огородженій прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав вироби із кольорових металів на загальну вартість 1990 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим на місці вчинення злочину.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 14.09.2018 р. близько 13:30 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, що розташоване на території огородженої прибудинкової ділянки за адресою АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав вироби з металу загальною вартістю 22,78 грн., трансформатор марки «8СК5740061» вартістю 1200 грн., 12 метрів дроту двохжильного вартістю 192 грн., 6 метрів дроту чотирьохжильного вартістю 252 грн., після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1666,78 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 23.09.2018 р. близько 18:00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна проник у підсобне приміщення, що знаходиться на огородженій прибудинковій території за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Довбуша, 9, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав дві сковорідки вартістю 240 грн., брухт чорних металів на загальну суму 13,28 грн., брухт кольорових металів на загальну суму 192,40 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що в серпні-вересні минулого року вчинив крадіжки, проникнувши на чужі прибудинкові території, дві з яких були невдалі, оскільки його виявили власники господарств. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є тяжкими злочинами, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок якої злочини не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, раніше судимий за корисливий злочин, вчинив нові злочини в період відбування іспитового строку.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде покарання у виді позбавлення волі.

Арешти на майно, що накладені ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до вищевказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2018 року, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту його затримання - 23 вересня 2018 року, зарахувавши йому в строк покарання строк його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку у законну силу арешти майна, що накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2018р., 18.09.2018 р. та 24.09.2018 р. - скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі: кабельно-провідникову продукцію, трансформатор, різноманітні металеві деталі (металобрухт), дві чугунні сковороди - повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:А. І. Жураковський