Ухвала суду № 79031512, 04.01.2019, Личаківський районний суд м.Львова

463/88/19

1-кс/463/98/19

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу -тримання під вартою

04 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Нор Н. В., з участю секретаря судового засідання Кисиличин М.В., прокурора Бенко М.М., слідчого Петрука О.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Стиранка М.Б. розглянувши клопотання слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові Петрука О.В., погоджене з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Бенко М.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого лісничим Липниківсього лісництва ДП «Львівське лісове господарства», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуваннямдосудовим, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 17.12.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи при виконанні службових обов'язків лісничого Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп», знаходячись в приміщенні Липниківського лісництва, розташованого за адресою: с. Липники Пустомитівського району Львівської області, вул. Лісова, діючи з умислом на одержання для себе неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_5 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що становило, станом на 17.12.2018, згідно курсу НБУ - 41756 грн., за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності на території Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп» та сприяння в укладанні договору оренди земельної ділянки площею 1 га для рекреаційних та культурно-оздоровчих цілей лісопаркової частини лісів зелених зон, зазначивши при цьому що частину предмету неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США необхідно передати в перших числах січня 2019 року, а 1000 доларів США - після укладання договору оренди земельної ділянки.

Окрім цього, ОСОБА_1, діючи з умислом на одержання для себе неправомірної вигоди, надав ОСОБА_6 дозвіл на облаштування зони відпочинку на земельній ділянці лісового фонду за відсутності належним чином оформлених документів. 03.01.2019 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_5, діючи у відповідності до попередніх домовленостей із ОСОБА_1 зателефонував на номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1 У ході розмови, ОСОБА_1, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди підтвердив ОСОБА_5, що надає згоду на облаштування зони відпочинку на земельній ділянці лісового фонду за відсутності належним чином оформлених документів та не буде перешкоджати такій господарській діяльності, а також узгодив їхню зустріч цього ж дня о 12 год. 00 хв. в приміщенні АЗС «UPG», яка розташована в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Цього ж дня ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе зустрівся із ОСОБА_5 в приміщенні АЗС «UPG» розташованій за адресою: с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, вул. Стрийська, 3 та одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 03.01.2019 складає 13845 грн. Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до 10 років з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, У разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Статус лісничого Липниківського лісництва ДП «Львівській лісгосп» та наявність знайомств із службовими особами ДП «Львівській лісгосп» та іншими працівниками правоохоронного органу, надають ОСОБА_1 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і крім того, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив зазначив, що орган досудового слідства не належно обґрунтував подане ним клопотання, не довів наявність ризиків, які містяться у ст. 177 КПК України. Просив також звернути увагу, що в підозрюваного на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, одна з яких хвора на важку форму цукрового діабету, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м»який запобіжний захід - особисте зобов»язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст.368 КК України не визнав. З приводу клопотання заперечує, просить у задоволенні такого відмовити, врахувати стан здоров'я його дитини.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного .

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження №62018140000000027 від 28.12.2018 року.

04 січня 2019 року (а.с.43-44) ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5, у відповідності до яких ОСОБА_1 висловив ОСОБА_5 прохання надати йому неправомірну вигоду; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 500 доларів США від 03.01.2019; протоколом затримання ОСОБА_1 від 03.01.2019; протоколом обшуку від 03.01.2019 в ході якого в ОСОБА_1 вилучено 500 доларів США та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. У разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Статус лісничого Липниківського лісництва ДП «Львівській лісгосп» та наявність знайомств із службовими особами ДП «Львівській лісгосп» та іншими працівниками правоохоронного органу, надають ОСОБА_1 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування та враховуючи міру покарання,яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &ap ; 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України визначена у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. ЛьвовПетрука О.В. - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання о 14-06 години 03.01.2019 року до 14-06 години 03.03.2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, максимальну заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 148240 грн. (сто сорок вісім тисяч двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_1, звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються такі обов'язки:

- прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Петрука О.В.або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає- без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_5, працівниками Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп».

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Нор Н. В.