Ухвала суду № 79031294, 26.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3953/17

2/310/2785/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Федорова О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.10.2016р.

В судовому засіданні 23.11.2018 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, зобов'язано представника позивача надати в наступне судове засідання такі докази: детальний розрахунок пені, комісії, штрафу (із зазначенням пункту договору та розміру), відповідь на запит відповідача від 02.11.2018р., оригінал Генеральної угоди від 25.10.2016р., витяг про реєстрацію зміни у назві позивача.

Представник позивача виконав ухвалу частково, надавши в сьогоднішнє судове засідання оригінал Генеральної угоди, в іншій частині ухвала суду не виконана.

Відповідач та її представник просили повторно витребувати у позивача зазначені вище докази, у зв'язку з чим продовжити у справі перерву для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про повторне витребування доказів та про попередження позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду:

-детальний розрахунок пені, комісії, штрафу (із зазначенням пункту договору, розміру) за договором від 25.10.2016, укладеним з ОСОБА_2,

-відповідь на запит відповідача ОСОБА_2, направлений на адресу Приватбанку 02.11.2018р.,

-витяг про реєстрацію зміни у назві Приватбанку.

Продовжити перерву в судовому засіданні до 22.01.2019 року до 14-00 години.

Ухвалу виконати у строк до 15 січня 2019 року.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Прінь