Рішення № 79030980, 03.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року №810/3642/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Агросталь ЛТД" до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Агросталь лтд" з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 10.01.2018 №0000671411 на суму 205 705,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при здійсненні зовнішньо-економічних операцій відповідно до Контракту №5 від 16.12.2016, ТОВ "Агросталь ЛТД" допустило порушення законодавчо встановлених термінів для здійснення розрахунків, однак на меншу кількість днів, ніж встановлено контролюючим органом під час проведення перевірки, що на думку позивача, потягнуло за собою нарахування сопорюваним рішенням неправильної суми податкового зобов'язання. У зв'язку із зазначеним, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення 0000671411 від 10.01.2018 року форма «С» на суму 205 705 грн. 04 коп. є протиправним та необгрунтованим, а отже підлягає скасуванню в сумі 86 537 грн. 99 копійок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

Заперечуючи проти позову у письмовому відзиві, відповідача просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки вважає, що під час прийняття оспорюваного рішення ГУ ДФС у Київській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі направлення на перевірку від 11.12.2017 №2958, виданого Головним управлінням ДФС у Київській області, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А, тел.: (044)200-37-52, факс: (044)246-23-40, e-mail: kvivobl.official@ats.eoV.ua. ОСОБА_1, головним державним ревізором-інспектором, інспектором податкової та митної справи III рангу відділу аудиту платників території обслуговування Білоцерківської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області, відповідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78 Податкового Кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 11.12.2017 №2277 та у зв'язку з отриманням інформації від банку ПАТ «Креді Агріколь Банк» листом від 04.05.2017 №212311/557 про порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по контракту №5 від 16.12.2016 проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Агросталь ЛТД» при здійсненні розрахунків по контракту №5 від 16.12.2016.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.12.2017 №1026/10-36-14-11/40437494 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення ТОВ «Агросталь ЛТД» ст. 2 Закону України від року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), п.1 постанови Правління Національного банку України від 13 грудня 2016 року N410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

До таких висновків контролюючий орган дійшов у зв'язку із наступним.

Для проведення перевірки дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Агросталь ЛТД» надано зовнішньоекономічний контракт №5 від 16.12.2016, укладений ТОВ «Агросталь ЛТД» в особі директора ОСОБА_3, діючої на підставі Статуту (надалі Покупець) з компанією "Agrosteel Technologies inc.", Канада, в особі ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі Продавець). Предмет договору: поставка сільськогосподарського обладнання вказаного у Специфікації №1- зерносушарка колонного типу на натуральному газі Comil CM-20DR. Вартість контракту 35347,00 доларів СІНА. Умови оплати: 50% на умовах попередньої оплати до 15.01.2017, 50% на протязі 10-ти днів з дня отримання повідомлення від заводу про початок виготовлення обладнання. Валюта платежу - долари США. Умови поставки: DAP Україна.

Адреса та банківські реквізити нерезидента: Ontario, Canada, King Twp., L7B0E3, acc 101320167118, Bank of Nova Scotia, SWIFT NOSCC ATT, CC0021013 2.

Адреса та банківські реквізити резидента зазначені в умовах контракту: Україна, 09100, Київська область, Білоцерківський р-он,с. Томилівка, вул. Узинська, 8, оф.7, банк - ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, рахунок 26004500254350.

Станом на 21.12.2016 відповідно даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по вказаному контракту заборгованість відсутня.

Перевіркою банківських виписок встановлено, що 21.12.2016 ТОВ «Агросталь ЛТД» перераховано іноземну валюту на користь компанії «Agrosteel Technologies inc.» (Канада) за реквізитами, що відповідають вказаним в контракті в сумі 17673,50 доларів США / 467826,05 грн., граничний термін надходження товарів 20.04.2017 р.

Станом на 12.09.2017 товар за вказаною попередньою оплатою ТОВ «Агросталь ЛТД» не отримувався. Сторони домовились про повернення коштів Покупцю.

Згідно наданих виписок банку встановлено, що іноземна валюта в сумі 17673,50 доларів США зарахована 11.09.2017 на розподільчий рахунок ТОВ «Агросталь ЛТД» №26032500185424 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», гривневий еквівалент після здійснення 100% обов'язкового продажу поверненої іноземної валюти зарахований на поточний рахунок ТОВ «Агросталь ЛТД» №26000500234459 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» 12.09.2017 року в сумі 457843,82 грн.

Станом на 12.09.2017 відповідно даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по вказаному контракту відсутня дебіторська заборгованість. Розрахунки по контракту завершені. Виконання контракту відображено в додатку №4.

Проведеною перевіркою встановлено, що імпортна операція від 21.12.2016 на суму 17673,50 доларів США завершена з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків, кількість днів порушення - 145 днів ( з 21.04.2017 по 12.09.2017).

Висновок про подовження терміну розрахунків ТОВ «Агросталь ЛТД» для перевірки не надавався. Під час проведення перевірки ТОВ «Агросталь ЛТД» не надавало документи, що свідчать про звернення до судових органів з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості.

За результатами проведеної документальної перевірки підтверджено інформацію ПАТ «Креді Агріколь Банк» про порушення законодавчо встановлених термінів здійснення розрахунків по контракту контракт №5 від 16.12.2016 отриману листом від 04.05.2017 №12311/557.

На підставі таких висновків акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 10.01.2018 №0000671411, яким позивачу нарахована пеня в розмірі 205 705,04 грн.

Позивач, не погоджуючись із оспорюваним рішенням та вважаючи його протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Закон України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» був прийнятий Верховною Радою України в 1994 році з метою запобігання безпідставному вивезенню валютних цінностей та майна за межі України, у зв'язку з чим встановлено граничні строки одержання валютної виручки за вивезений товар, в разі його експорту, або одержання товару, в разі здійснення авансового платежу за межі України, а також передбачено відповідальність за порушення вказаних строків у вигляді пені, що нараховується за кожний день прострочення.

Так, статтею 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно з частиною 5 статті 1 зазначеного Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Зокрема, відповідно до пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 13.12.2016 № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1, 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 120 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Перевіркою банківських виписок встановлено, що 21.12.2016 ТОВ «Агросталь ЛТД» перераховано іноземну валюту на користь компанії «Agrosteel Technologies inc.» (Канада) за реквізитами, що відповідають вказаним в контракті в сумі 17673,50 доларів США / 467826,05 грн., граничний термін надходження товарів 20.04.2017 (120 календарних днів).

Станом на 12.09.2017 відповідно даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по вказаному контракту відсутня дебіторська заборгованість. Розрахунки по контракту завершені. Виконання контракту відображено в додатку №4.

Судом встановлено, що імпортна операція від 21.12.2016 на суму 17673,50 доларів США завершена з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків, кількість днів порушення - 145 днів ( з 21.04.2017 по 12.09.2017).

Висновок про подовження терміну розрахунків ТОВ «Агросталь ЛТД» для перевірки не надавався. Під час проведення перевірки ТОВ «Агросталь ЛТД» не надавало документи, що свідчать про звернення до судових органів з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості.

Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтею 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до ст. 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної митної вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає висновок контролюючого органу про порушення ТОВ «Агросталь ЛТД» ст. 2 Закону України від року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п.1 постанови Правління Національного банку України від 13 грудня 2016 року N410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» є обґрунтованим, а кількість днів прострочення визначена відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийняття свого рішення, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.