Ухвала суду № 79030940, 29.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.12.2018
Номер справи
320/6988/18
Номер документу
79030940
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 року м. Київ № 320/6988/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправним та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича та просять суд:

зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 57871446 від 07.12.2018 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-244/09, виданого 20.07.2009 Володарським районним судом Київської області у справі № 2-244,2009р. суддею Юзвик М.М.;

визнати протиправним та скасувати постанови виконавчого провадження № 57871446 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем, а саме постанову від 07.12.2018 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 10.12.2018 про стягнення з боржника основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, суддя вважає за необхідне наголосити на тому, що подання позовної заяви декількома позивачами не звільняє їх від обов'язку сплати судового збору у встановленому законом розмірі кожним з позивачів.

Так, положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2018 року, становить 1762,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, кожним із позивачів у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу немайнового характеру кожним позивачем слід було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. окремим платіжним документом.

Проте, позивачами не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, друга позовна вимога щодо скасування постанови про стягнення основної винагороди має майновий характер.

У даному випадку позивачам слід сплати 1 відсоток ціни позову, тобто від суми, що підлагає стягненню, однак не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Оскільки позивачами не надано до суду спірної постанови від 10.12.2018, суд не може здійснити розрахунок суми судового збору за дану майнову вимогу, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, тому даний розрахунок позивачам необхідно провести самостійно з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачі оскаржують постанови від 07.12.2018 та від 10.12.2018, однак до суду звернулись 22.12.2018 (дата реєстрації в канцелярії суду 28.11.2018).

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачами не надано пояснень з приводу пропущеного строку звернення до суду або клопотання про поновлення такого строку, оскільки спірні постанови винесені 07.12.2018 та 10.12.2018, а до суду позивач звернувся лише 22.12.2018 (відправлення прийнято у відділення).

Крім того, позивачі не подали до суду належним чином завірені копії свої паспортів громадянина України, у зв"язку з чим, суд не може встановити законність права звертатись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Також, суддя звертає увагу на те, що у прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 57871446 від 07.12.2018 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-244/09 виданого 20.07.2009 Володарським районним судом Київської області у справі № 2-244,2009р. суддею Юзвик М.М.

Вказана вимога за своєю суттю є вимогою про забезпечення позову, з приводу чого суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 3 ст. 152 КАС України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, заява про забезпечення позову викладається окремим письмовим документом, який має містити визначені у ст. 152 КАС України реквізити.

Разом з цим, заява позивача викладеним вимогам не відповідає, оскільки викладена у складі прохальної частини позовної заяви та не містить встановлених ст. 152 КАС України обов'язкових реквізитів, зокрема, у тому числі обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Наведене, у свою чергу, виключає можливість прийняття її до розгляду.

Крім того, ч. 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак таких доказів щодо сплати судового збору за заяву про забезпечення позову до суду не надано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, належним чином завренні копії паспортів позивачів, а також привести у відповідність КАС України заявленні позовні вимоги з урахуванням вищенаведенного або належним чином оформленої заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, належним чином завренні копії паспортів позивачів, а також привести у відповідність КАС України заявленні позовні вимоги з урахуванням вищенаведенного або належним чином оформленої заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79030940 ?

Документ № 79030940 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79030940 ?

Дата ухвалення - 29.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 79030940 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79030940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 79030940, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 79030940, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 79030940 відноситься до справи № 320/6988/18

Це рішення відноситься до справи № 320/6988/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79030938
Наступний документ : 79030941