Ухвала суду № 79030840, 28.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11079/16-ц

Категорія 18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни та витребування документів у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання правочинів недійсними.

У судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, оскільки рішення у даній справі може стосуватися її прав та обов'язків.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що, як на переконання позивача, приватний нотаріус Кобелєва А.М. вчинила реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем без отримання доказів на підтвердження того, що відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» письмова вимога про усунення порушення основного зобов'язання надсилалася боржнику та сплив 30-денний строк на погашення заборгованості за кредитом. Також вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що іпотечний договір не містив застереження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору, а відтак, відповідач приватний нотаріус Кобелєва А.М. не мала права здійснювати перереєстрацію права власності на предмет іпотеки на користь іпотеко держателя.

При цьому, позивач посилався на те, що підставою для вчинення таких нотаріальних дій стало Свідоцтво від 29.06.2015 року, видане приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є., про те, що нею передано позивачу ОСОБА_2 вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, повідомлено про укладення договору факторингу та повідомлено про намір звернути стягнення на предмет іпотек (т.1, а.с .132).

Посилаючись на те, що таку вимогу ОСОБА_2 не отримував, а видане Свідоцтво є нотаріальною дією, що вчинена незаконно, представник позивача просив залучити до участі у даній справі приватного нотаріуса КМНО Єгорову М.Є., оскільки рішення у даній справі може стосуватися її прав та обов'язків, адже до даної особи може бути заявлено самостійні вимоги.

Заслухавши обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є. 29.06.2015 було видано Свідоцтво про те, що нею 28.04.2015 було передано ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень ТОВ «ФК «Вектор плюс». Вимога була направлена рекомендованим листом, який повернувся за закінченням терміну зберігання (т.1, а.с. 132).

Зазначене Свідоцтво стало однією із підстав для вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Кобелєвою А.М., які оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що рішення у справі про оскарження рішень та дій приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. може стосуватися прав та обов'язків приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є., оскільки до останньої позивачем також можуть бути заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Для всебічного та правильного розгляду спору та з'ясування дійсних обставин справи необхідне дослідження матеріалів нотаріальної справи, які містять документи, на підставі яких видавалося відповідне Свідоцтво, а відтак, клопотання по витребування документів підлягає задоволенню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання правочинів недійсними- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну (АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни (АДРЕСА_2) завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо видачі Свідоцтва від 29.06.2015 року, номер в реєстрі 2052.

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко