Ухвала суду № 79030797, 05.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7629/18

У Х В А Л А

іменем України

«05» листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участі секретаря Павлишин К.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про зупинення виконання вимог ст.290 КПК України та продовження досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , яке викладене у постанові про зупинення виконання вимог ст.290 КПК України та продовження досудового розслідування від 11 вересня 2018 року.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва військової в прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному і провадженні №42018140400000022 від 29 січня 2018 року за підозрою його, ОСОБА_1, та іншої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 03 березня 2018 року.

27 червня 2018 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

11 вересня 2018 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 було зупинено виконання вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні №42018140400000022 від 29 січня 2018 року та продовжено досудове розслідування.

11 вересня 2018 року йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

З даними рішенням прокурора не погоджується їх прийнятими з порушенням норм кримінально-процесуального закону, виходячи з наступного.

У оскаржуваній постанові прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2, датованій 11 вересня 2017 року, є посилання на ст. ст. 36,110 КПК України.

Згідно з ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Всупереч наведеному чіткому переліку визначених повноважень, прокурор у кримінальному провадженні необгрунтовано прийняв рішення про зупинення виконання вимог ст. 290 КПК України та продовжив досудове розслідування. Однак продовження строків досудового розслідування здійснюється у порядку, визначеному положеннями ст.ст. 294, 295 КПК України, що не входить до компетенції та кола повноважень прокурора, який виніс оскаржувану постанову.

Згідно ч. 5 статі 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови; прізвище, ім’я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте всупереч наведеному, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором не наведено мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, не вказано строки продовження досудового розслідування, не вказано особу, якій належить виконати постанову та не роз’яснено можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов’язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено винесення прокурором постанови про зупинення виконання вимог ст. 290 КПК України та продовження досудового розслідування, а тому вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

Прокурор Погорєлов Д.В. проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що скарга є безпідставною, оскільки винесена 11 вересня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 постанова про зупинення виконання вимог ст. 290 КПК України та продовження досудового розслідування не суперечить вимогам КПК України і винесена в межах наданих йому законом повноважень. Крім цього пояснив. що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано до суду

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 05 листопада 2018 року о 12.30 год, учасники процесу не з’явились та подали заяви, в яких просять проводити розгляд скарги без їх участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, вважаю що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При розгляді скарги ОСОБА_1Ю, встановлено, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва військової в прокуратури Західного регіону України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному і провадженні №42018140400000022 від 29 січня 2018 року за підозрою його, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 вересня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження була винесена оскаржувана постанова, якою було зупинено виконання вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні №42018140400000022 від 29 січня 2018 року та продовжено досудове розслідування.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

В жовтні 2018 року досудове розслідування завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 скеровано до суду.

З огляду на це, вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки це буде суперечити вищевказаним нормам кримінально-процесуального закону та означатиме втручання в самостійну процесуальну діяльність прокурора, якому в подальшому належить обов’язок підтримання публічного (державного) обвинувачення в ході судового провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року про зупинення виконання вимог ст.290 КПК України та продовження досудового розслідування - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3