Ухвала суду № 79029691, 26.12.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.12.2018

227/4400/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (відеоконференцзв`язок)

у присутності прокурора Левковського К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю поліції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

14 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про залучення представника Костянтинівської місцевої прокуратури до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, оскільки дана справа безпосередньо стосується цивільних прав та інтересів держави, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, заподіяною незаконними діями (бездіяльністю) правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи що вступ у справу прокурора суперечить законодавству України, порушує права позивача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор може здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відзив він не отримував та просив повторно відповідача направити на його адресу відзив.

Також представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Димитровським міськом судом Донецької області.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 доручити Димитровському міському суду Донецької області, розташованому за адресою: 85323 м.Мирноград, вул. Центральна, 73.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 10:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Зобов'язати повторно відповідача направити відзив та надати до суду підтверджуючі документи про направлення відзиву позивачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області, розташованому за адресою: 85323 м.Мирноград, вул. Центральна, 73, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 26 грудня 2018 року о 13:00 годині за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Димитровського міського суду Донецької області для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін