Ухвала суду № 79029664, 26.12.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.12.2018 227/5277/18

1-КС/227/1171/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

слідчого Ященко А.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018050230000849 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018050230000849 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 13.07.2016 року та акту приймання-передачі земельної ділянки площею 5,1932 га ріллі кадастровий № 1422083300:01:000:0140 від 13.07.2016 року, які знаходяться у володінні ТОВ «Рута-плюс», яке розташоване за адресою: 85030. Україна, Донецька область, Добропільський район, с.Криворіжжя, вул. Центральна, 83Б (ЄДРПОУ 32090273) з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 01.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №12018050230000849 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для внесення вказаних відомостей стало повідомлення від ТОВ «Рута-Плюс» про те, що невідома особа, не маючи на те відповідного дозволу, закультивувала земельну ділянку усіяного соняшником, розташованого біля с. Марьєвка Добропільського р-ну Донецької області, чим спричинила підприємству значну матеріальну шкоду. З пояснень директора ТОВ «Дакс» ОСОБА_2 встановлено, що 20.09.2018 року під час проведення врожаю соняшника на земельних ділянках за кадастровим №1422083300:01:000:0140 та № 1422083300:01:000:0139, які належать ТОВ «Рута-Плюс» приїхала ОСОБА_3 та почала перешкоджати процесу прибирання та пояснила, що вказані земельні ділянки належать ОСОБА_4, яка надала їй довіреність про надання права на представлення її інтересів та право на користування даними земельними ділянками. ОСОБА_3 надала копію договору від 12.02.2016 року укладеного між ОСОБА_4, як орендодавець, та СФГ «Любава» в особі директора ОСОБА_3, як орендаря про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Золотоколодязьської сільської ради Добропільського району Донецької області загальною площею 5,1392га строком на 10 років за кадастровим №1422083300:01:000:0140. Проте, відповідно до запису зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15438179 від 13.07.2016 року, станом на 26.09.2016 року та 24.11.2018 року суб’єктом речового права зазначеної земельної ділянки являється ТОВ «Рута-плюс» (ЄДРПОУ 32090273). Також, мається копія договору від 21.09.2016 року укладеного між ТОВ «рута-Плюс» в особі директора ОСОБА_5, як орендар, та ОСОБА_4, як орендодавцем, про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Золотоколодязьської сільської ради Добропільського району Донецької області загальною площею 5,1392га строком на 49 років. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, з метою у подальшому проведення почеркознавчої експертизи, оскільки вказаний договір, володільцем якого є СФГ «Любава», має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають значення для кримінального провадженнядля проведення почеркознавчої експертизи.

ТОВ «Рута-плюс», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання представники останнього не з»явились. Про причини не явки не повідомили.

За вказаних обставин, на підставі ст..163 КПК України, вирішено про можливість продовження судового розгляду без участі представників володільця документів, доступ до яких просить надати слідчий, оскільки їх не прибуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст..22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З досліджених слідчим суддею доказів встановлено, що в провадженні Добропільського ВП перебуває кримінальне провадження, яке порушено 01.06.2018 року на підставі заяви представника ТОВ «Рута-плюс» -ОСОБА_6 про те, що невідома особа, не маючи на те відповідного дозволу, закультивувала ділянку поля усіяного соняшником, розташованого біля с.Мар»ївка Добропільського району Донецької області, чим спричинила підприємству значну матеріальну шкоду. Вказане підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 12018050230000849 від 29.11.2018 року.

Також в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Рута-плюс» орендує у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 5,1932 га з кадастровим номером 1422083300:01:000:0140, що розташована на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області та належить останній на підставі державного акту серія ДН № 078964 від 07.07.2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 506, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 13.07.2016 року.

З копії договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 12.02.2016 року, який укладено між ОСОБА_4 та СФГ «Любава» встановлено, що вказаний договір (не містить дати реєстрації) свідчить про те, що ОСОБА_4 передала в оренду СФГ «Любава» земельну ділянку, яка належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 311734 від 04.12.2009 року, кадастровий № 1422083300:01:000:0140, площею 5,1392 га, що розташована на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області.

З заяви Дерев»янка П.І. – представника ТОВ «Рута-плюс» від 01.06.2018 року вбачається, що останній просив вжити заходів до невідомих осіб, які в травні 2018 року на полі, розташованому поблизу села Марьєвка Добропільського району Донецької області, знищили близько 10 га насаджень соняшнику, чим завдали підприємству ТОВ «Рута-плюс» шкоду у великому розмірі.

Зі змісту заяви вбачається, що представник ТОВ «Рута-плюс» оспорює дії невідомої особи, яка знищила насадження соняшнику на належній ТОВ «Рута-плюс» земельній ділянці. Вказана заява не містить кадастрового номеру земельної ділянки на якій було, на думку заявника, вчинено злочин.

З досліджених матеріалів встановлено, що вказані відомості були внесені в ЄРДР і попередньо кваліфіковані за ст.356 КК України.

Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування необхідно було встановити місце скоєння неправомірних дій, тобто встановити земельну ділянку, на якій були знищені посіви.

Але, вказаних процесуальних дій слідчим вчинено не було.

З досліджених матеріалів вбачається, що представником ТОВ «Рута-плюс» заява про вчинення злочину подана 01.06.2018 року. В той же час в матеріалах справи міститься протокол огляду місця (огляду земельної ділянки), який здійснювався за рік до подання вказаної заяви, а саме 01.06.2017 року. Вказане свідчить про те, що слідчим взагалі не оглядалось місце вчинення злочину в рамках кримінального провадження №12018050230000849 від 01.06.2018 року.

Крім того, якщо вважати, що в протоколі огляду місця події допущена технічна описка в частині зазначення року його складення, то зі змісту вказаного протоколу вбачається, що в ході вказаної процесуальної дії слідчим була оглянута ділянка місцевості, а саме поле, розташоване біля села Мар»ївка Добропільського району Донецької області, яке має неправильну форму, зазначена його довжина та ширина і вказано, що поле засіяно соняшником, який має висоту 10 см, а посеред поля мається ділянка шириною 270 м , довжиною 340 м, де виявлені сліди культивації і посіви відсутні.

При цьому, слід звернути увагу на те, що вказаний огляд здійснювався слідчим одноособово. При даній процесуальній дії інші особи (поняті, спеціаліст (землевпорядник або спеціаліст Держгеокадастру), в тому числі і заявник(який на думку суду і мав показати слідчому місце вчинення злочину) взагалі не був присутнім, що ставить під сумнів чи дійсно слідчим оглядалась саме та земельна ділянка про яку, в своїй заяві, зазначав заявник.

Також слід зазначити, що крім вказаного протоколу огляду місця події, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які належні документи, які б ідентифікували земельну ділянку, на якій були виявлені сліди культивації і відсутність посівів.

Так, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 12018050230000849, які були надані слідчим для огляду, було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які протоколи допиту свідків, які б підтверджували факт знищення посівів на земельній ділянці з кадастровим номером 1422083300:01:000:0140, яку орендує ТОВ «Рута-плюс».

Також, в досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, відсутні будь-які роз»яснення (усні або письмові) спеціаліста з земельних ресурсів, які б підтверджували, що земельна ділянка про яку йде річ в заяві Дерев»янка П.І. дійсно є земельною ділянкою з кадастровим номером 1422083300:01:000:0140.

Враховуючи наведене, а також те, що земельну ділянку, яка оглядалась одноособово слідчим без присутності представників ТОВ «Рута-плюс», не можливо ідентифікувати, тобто в ході досудового розслідування не встановлено, що земельна ділянка, яка оглядалась, дійсно є спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 1422083300:01:000:0140, вважаю, що на даний час слідчим не доведено, що договір оренди землі від 13.07.2016 року та акт приймання-передачі земельної ділянки площею 5,1932 га ріллі кадастровий № 1422083300:01:000:0140 від 13.07.2016 року, який знаходиться у володінні ТОВ «Рута-плюс», доступ до якого просить надати слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи наведене, вважаю, що сумнівним та необґрунтованим також є необхідність проведення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування достовірно не встановлено на якій же саме земельній ділянці були знищені посіви і чи дійсно оглянута слідчим земельна ділянка є земельною ділянкою з кадастровим номером 1422083300:01:000:0140.

Виходячи з наведене підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Керуючись ст.159-160,163,309 КПК України, слідчий суддя -

Керуючись ст.ст.132, 159-164, 309 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018050230000849 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (щодо доступу до документів, володільцем яких є ТОВ «Рута-плюс») – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2018 року в 09.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця