Постанова № 79028527, 22.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20141/18

Пров. №3/766/7605/18

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., за участю: представника Херсонської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ "Трейдглас", паспорт СМ194997 виданий 11.02.2000р. МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.09.2018 року у Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севостополі при проведенні митного оформлення у митному режимі "імпорт" товару Іграшки колісні для катання дітей у частково розібраному стані, а саме машина для катання дітей на акумуляторах у комплекті з елементом живлення, пластмаса/метал - 207шт., Виробник: GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP MAUFAR CO., LTD, торгівельна марка: BAMBI, країна виробництва: Китай (CN) в електронному вигляді подана митна декларація від 24.09.2018 типу «ІМ 40 ДЕ», якій було присвоєно номер №UA508030/2018/005860. Відправником товару виступало підприємство «PINGHU LINGLI TOYS FACTORY» (DAJIN ROAD, XINCANG TOWN, PINGHU COUNTY, JIAXING CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA.), а одержувачем товарів ТОВ "ТРЕЙДГЛАС" (03115, м.Київ, провулок Святошинський, 2,Україна).

При проведенні митного огляду було виявлено товари, які були запаковані у картонні коробки без маркування у кількості 5 штук. та знаходились у контейнері разом із задекларованими товарами, але не були задекларовані у митній декларації а саме: Ручка тормоза з електро вимикачем (ліва) (без маркування) -30 шт.; перемикач електричний HZ10-10A-50 шт.; замок запалення електричний з ключем LAY7(660 v 10a)-40 шт.; зірочка ланцюгової передачі -100 шт.; фара пластикова з лампою без маркування – 30 шт.; зарядний пристрій BL32(36v 1.5 A)- 80 шт.; конвертер 48v- 12v/10A -30 шт.; запобіжник електричний АО18878 -10шт.; блок управління NO 36v800w -80 шт.; блок управління NO 36v500w -30 шт.; ланцюг приводу металевий – 170 шт.; сгнал звуковий електричний 12 v- 10 шт.; амортизатор з пружиною металевий – 10 шт.; супорт гальм маркування – 40 шт.; комплект рульових ручок з електро регулятором швидкості – 60 шт.; тяга рульова L-155 мм. -60 шт.; тяга рульова L-120 мм. – 235 шт.; колодка гальм KSDva – 240 шт.; ручка гальм з електро датчиком (права) – 50 шт.; руль дитячого мотоцикла з захисним склом – 2 шт.; Колеса спарені від дитячої коляски -6 шт.; металева рульова трапеція з дитячого авто – 1 шт.; вітрове пластикове скло з дитячого авто – 1 шт.; руль з дитячого авто – 8 шт.; редуктор приводу колеса з електро двигуном з дитячого авто – 10 шт.; пульт управління з дитячого авто -42 шт.; втулка гумова – 50 шт.; зірочка ланцюгової передачі (11 зубів) металева – 120 шт.; блок управління до дитячого авто 25 А JR1738RX-12V – 10шт.; блок керування до дитячого авто 20 А JRRX-12V – 15 шт.; блок зарядки акумулятора (адаптер) дитячого авто 36v-1A -24 шт.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила в митній декларації №UA508030/2018/005860 від 24.09.2018 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари: а саме про товари у кількості 1644 шт. (31 найменування), які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні представник Херсонської митниці обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст.472 МК України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте у судове засідання не з'явилась, але через її представника адвоката ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення в яких вона вказує, що вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнає, відомості у декларацію вводилися на підставі документів, які надходили поштовим зв'язком від HENGSHUI LINHAI FIBERGLASS CO., LTD, а оглянути товар безпосередньо у Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі вона не мала можливості. Крім того, після того, як їй стало відомо про існування товару, що не був вказаний в декларації ТОВ "ТРЕЙДГЛАС" надіслало запит до відправника товару PINGHU LINGLI TOYS FACTORY, на який 25.10.2018 року було отримано відповідь про те, що вказана компанія помилково завантажила у контейнер TCLU6566436 коносамент (J0118080268/APLU104447527) п'ять коробок з запчастинами від велосипедів. Просили справу закрити у зв'язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про порушення митних правил від 25.09.2018р., №0260/50800/18; протоколом опитування ОСОБА_2 в яких вона вказує на те що 24.09.2018 року подала електронну декларацію на підставі документів отриманих від PINGHU LINGLI TOYS FACTORY, сама наявність, кількість та відповідність товару зазначеним документам не перевіряла, а при митному огляді було виявлено товари які не були заявлені в митній декларації; митною електронною декларацією форми МД-2 ІМ 40 ДЕ від 24.09.2018; актом про переважування автотранспорту з контейнером №WGT122196; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA508030/2018/005860 від 25.09.2018р., описом предметів від 28.09.2018р., висновком експерта №Вэ-447 від 08.10.2018р.

Вказані дії громадянки ОСОБА_2 охоплюються складом порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що обставини щодо недекларування товару виникли не з вини ОСОБА_2, а в результаті помилки відправника суд не може прийняти до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст.472 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у виді накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією.

У ч.1 ст.257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Для цієї мети, відповідно до ч.2 ст.266 МК України, декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Натомість, ч.1 ст.266 МК України передбачає обов'язки декларанта щодо здійснення декларування товарів відповідно до порядку встановленого цим Кодексом. Таким чином, здійснення чи нездійснення огляду товару залежить від волевиявлення декларанта, але при цьому, якщо під час розмитнення будуть встановлені порушення митних правил, то дії декларанта слід розглядати як вчинені шляхом бездіяльності, тобто невиконання або незастосування особою своїх прав та обов'язків, які вона повинна здійснювати за родом діяльності. Тобто ОСОБА_2 у даному випадку, враховуючи рід діяльності, повинна була вчинити фізичний огляд товару, але вона цього не зробила, хоча мала таку можливість.

Сприймаючи до уваги вище зазначене вважаю, що є підстави накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 262010грн. з конфіскацією вилучених предметів порушення митних правил, яке повинно буди достатнім, для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.472 Митного кодексу України,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 262010грн.

Конфіскувати вилучені товари, а саме: ручка тормоза з електро вимикачем (ліва) (без маркування) -30 шт.; перемикач електричний HZ10-10A-50 шт.; замок запалення електричний з ключем LAY7(660 v 10a)-40 шт.; зірочка ланцюгової передачі -100 шт.; фара пластикова з лампою без маркування – 30 шт.; зарядний пристрій BL32(36v 1.5 A)- 80 шт.; конвертер 48v- 12v/10A -30 шт.; запобіжник електричний АО18878 -10шт.; блок управління NO 36v800w -80 шт.; блок управління NO 36v500w -30 шт.; ланцюг приводу металевий – 170 шт.; сгнал звуковий електричний 12 v- 10 шт.; амортизатор з пружиною металевий – 10 шт.; супорт гальм маркування – 40 шт.; комплект рульових ручок з електро регулятором швидкості – 60 шт.; тяга рульова L-155 мм. -60 шт.; тяга рульова L-120 мм. – 235 шт.; колодка гальм KSDva – 240 шт.; ручка гальм з електро датчиком (права) – 50 шт.; руль дитячого мотоцикла з захисним склом – 2 шт.; Колеса спарені від дитячої коляски -6 шт.; металева рульова трапеція з дитячого авто – 1 шт.; вітрове пластикове скло з дитячого авто – 1 шт.; руль з дитячого авто – 8 шт.; редуктор приводу колеса з електро двигуном з дитячого авто – 10 шт.; пульт управління з дитячого авто -42 шт.; втулка гумова – 50 шт.; зірочка ланцюгової передачі (11 зубів) металева – 120 шт.; блок управління до дитячого авто 25 А JR1738RX-12V – 10шт.; блок керування до дитячого авто 20 А JRRX-12V – 15 шт.; блок зарядки акумулятора (адаптер) дитячого авто 36v-1A -24 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

- Херсонської митниці ДФС 2073грн. 98коп. витрати на зберігання предметів правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4