Вирок № 79028261, 12.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1692/18

н.п 1-кп/766/1171/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Матвієнко О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шадманова К.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230020004424 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 23.04.2007 року за ч.2 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 20.07.2009 року за ч.2 ст.186, ст.128, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.04.2013 року за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 27.05.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 28.11.2017 року близько 19:58 год., перебуваючи у приміщені магазину "АТБ-Маркет", розташованого за адресою м.Херсон, вул.Стрітенська, 7, власником якого є ТОВ "АТБ-Маркет", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину, викрав лікер Jagermeister 0, 5 л, вартістю 269 грн. 90 коп., який поклав до внутрішнього карману своєї куртки, минувши касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд в результаті чого заподіяв матеріальний збиток ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 269 грн. 90 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 28.11.2017 року близько 23:40 год. перебуваючи у приміщені магазину "АТБ-Маркет" розташованого за адресою м.Херсон, вул.Стрітенська, 7, власником якого є ТОВ "АТБ-Маркет", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину викрав дві пляшки віскі Jameson 0, 5л., вартістю 395 грн. 58 коп.за одну пляшку, ром Capitan Morgan Original Spiced Gold, вартістю 253грн. 60 коп., викрадене майно поклав до внутрішнього карману своєї куртки, минувши касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд в результаті чого заподіяв матеріальний збиток ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 1044 грн. 76 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 28.11.2017р. викрав з магазину "АТБ" лікер Jagermeister, а потім того ж дня викрав з того ж самого магазину дві пляшки віскі Jameson, та ром Capitan Morgan Original Spiced Gold. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілому завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди є обґрунтованим, але враховуючи повне відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, задоволенню не підлягає, так як позовні вимоги потерпілого відшкодовані в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

У задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - відмовити у зв'язку з повним відшкодуванням.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 990грн. 00коп.

Речові докази: відеозапис з камер спостережень - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов