Рішення № 79027884, 04.01.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 8/734/1/19 Справа № 734/1760/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги заяви мотивував тим, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року за ОСОБА_1 було визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2009 року, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк», розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) та розташована на території Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, право на яке посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0208828, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12 вересня 1996 року за №828. Підставою для ухвалення даного рішення, у тому числі, була спадкова справа, відповідно до якої єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1, як єдина особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті. Спадкова справа була заведена на підставі наданих останнім документів, серед яких довідка Козелецької селищної ради №3-67 від 30.03.2018 року. Відповідно до даної довідки гр. ОСОБА_2 померла 24 травня 2009 року, на день смерті постійно проживала і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала склад сім’ї – син ОСОБА_1. Однак, на даний час стало відомо, що разом з ОСОБА_3 на день смерті постійно проживала її донька ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4, донька померлої, з заявою про відмову від прийняття спадщини у визначений шестимісячний строк дол. нотаріальних органів не зверталась, а тому з об’єктивних причин має право відповідно до рівності часток у спадковому майні, як спадкоємець першої черги на рівнозначну частку спільно з сином померлої, позивачем у справі. Тому на думку відповідача дані обставини є нововиявленими, які дають підстави позивачу на набуття права на ? частину спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2. У зв’язку із викладеним відповідач просить переглянути рішення Козелецького районного суду від 02 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

У судове засідання представник Козелецької селищної ради не з'явився, надав заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності. .

Суд, вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши докази в справі, приходить до наступного висновку.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року за ОСОБА_1 було визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2009 року, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк», розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) та розташована на території Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, право на яке посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0208828, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12 вересня 1996 року за №828.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вимоги положень ст. 423 ЦПК України, суд вважає, що оскільки суду під час ухвалення рішення у справі не було відомо про те, що крім позивача ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, є її донька ОСОБА_4, тому дана обставина є нововиявленою, яка була невідома суду під час розгляду справи та не могла бути встановлена, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими слід задовольнити та скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року у вказаній цивільній справі.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року у цивільній справі №734/1760/18 за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалити нове рішення у цивільній справі, яким позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2009 року, право на ? частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк», розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) та розташована на території Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, право на яке посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0208828, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12 вересня 1996 року за №828.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: