Вирок № 79027660, 04.01.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3699/18

Провадження № 1-кп/661/104/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у кримінальному провадженні №12018230070001063 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого; засудженого 17 жовтня 2018 року вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 23 листопада 2018 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

прокурор - Дідковський В.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

захисник - Вознюк О.В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 квітня 2018 року, близько 11.10 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Валентин і Валентина», розташованого по вул. Дзержинського, 19А, в м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, мобільного телефону марки «Homtom HT27» в корпусі чорного кольору, вартістю 1655 грн., з картою пам'яті марки «SP micro SD HCI class 10» на 32 GB, вартістю 240 грн., який знаходиться на столі у приміщенні магазину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1895 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також він, 07 травня 2018 року, близько 15.29 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Новострой Люкс», розташованого по пр. Дніпровському, 1М, в м. Нова Каховка, Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, портативного зарядного пристрою марки «GREENWAVE TD60 10000mAh» в корпусі жовто-білого кольору, вартістю 319 грн., який знаходився на вітрині у приміщенні магазину, чим завдав потерпілому ТОВ «Новострой Люкс» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що він дійсно 16 квітня 2018 року, близько 11.10 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Валентин і Валентина», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 19А, зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону; 07 травня 2018 року, близько 15.29 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Новострой Люкс», розташованого по пр. Дніпровському, 1М, в м. Нова Каховка, Херсонської області, здійснив крадіжку портативного зарядного пристрою.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, окрім його показань, також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:

Епізод № 1:

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2018 року (а.к.п. 13-15), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка 06 квітня 2018 року, знаходився у приміщенні магазину «Валентин та Валентина» та відповідно до відеозаписів здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону;

- постановою про визнання і прилучення речових доказів від 16 травня 2018 року (а.к.п. 21), відповідно до якої оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Валентин і Валентина» визнано речовим доказом, який було переглянуто в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1, 16 квітня 2018 року в приміщенні магазину «Валентин і Валентина» крадіжки мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_5;

-висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06 червня 2018 року №1689-МТ (а.к.п 28-31), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Homtom» моделі «НТ27» станом на 16 квітня 2018 року могла складати 1655 грн. 00 коп. Ринкова вартість карти пам'яті марки «SP micro SD HCI class 10» на 32 GВ станом на 16 квітня 2018 року могла складати 240 грн. 00 коп.;

Епізод №2:

- постановою про визнання і прилучення речових доказів від 19 травня 2018 року (а.к.п. 47), відповідно до якої відеозаписи з камер відео спостереження, визнано речовим доказом, який було переглянуто в судовому засіданні, та на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1, 07 травня 2018 року в приміщенні магазину ТОВ «Новострой Люкс» крадіжки портативного зарядного пристрою;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2018 року (а.к.п. 52-54), відповідно до якого свідок ОСОБА_6, впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 07 травня 2018 року знаходився у приміщенні магазину та відповідно до записів з камер відео спостереження здійснив крадіжку портативного зарядного пристрою;

- протоколом огляду предметів від 22 травня 2018 року (а.к.п. 56), відповідно до якого об'єктом огляду, є добровільно виданий ОСОБА_1, портативний зарядний пристрій марки «GREENWAVE TD60 10000mAh» в корпусі жовто-білого кольору, який запаковано у прозору полімерну упаковку, разом з білим кабелем та інструкцією користування;

- постановою про визнання і прилучення речових доказів від 22 травня 2018 року (а.к.п. 57), відповідно до якого портативний зарядний пристрій марки «GREENWAVE TD60 10000mAh» визнано речовим доказом;

-висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23 травня 2018 року №1592-МТ (а.к.п. 63-65), відповідно до якого ринкова вартість мобільного акумулятору марки «GREENWAVE TD60 10000mAh» станом на 07 травня 2018 року могла складати 319 грн. 00 коп.

Так, оцінивши вищезазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку, та вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, та підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей; його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, та враховуючи стан його здоров'я, який відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №220 від 27 липня 2018 року (а.к.п. 88-94), на момент інкримінованого діяння психічним захворюванням не страждав, а страждав розладом психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. На момент інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час хронічними психічними захворюваннями не страждає, а страждає розладом психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. З огляду на психічний стан, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, та оскільки його виправлення можливо без відбуття покарання, призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовими доказами (а.к.п. 21,47,57), суд вважає за необхідне розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи (а.к.п. 27,62), у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2018 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Згідно п.п.1-2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованого у приміщенні магазину «Валентин і Валентина» (а.к.п. 21), оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «Новострой Люкс» (а.к.п. 47) - залишити в матеріалах справи; портативний зарядний пристрій «GREENWAVE TD60 10000mAh» (а.к.п.57) - залишити у володінні власника ТОВ «Новострой Люкс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз (а.к.п. 27) в розмірі 286,00 грн., (а.к.п. 62) в розмірі 286,00 грн., а всього 572,00 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору. Потерпілим копію вироку направити поштою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна