Рішення № 79027194, 04.01.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/513/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільському цивільну справу № 676/6138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15.02.2018 року судді Бондар О.О. було заявлено відвід позивачем ОСОБА_1 та справу розподілили судді Шевцовій Л.М.

16.04.2018 року була винесена ухвала про забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру за №14 по вул.Князів Коріатовичів,78 «б» в місті Кам’янець-Подільському.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1, вказує, що в січні 2010 року фактично створили з відповідачем сім’ю, почали жити разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В січні 2011 року офіційно зареєстрували шлюб. В липні 2011 року у них народився син ОСОБА_5. Ще до спільного проживання ОСОБА_3 уклав договір на будівництво житла. Проживаючи разом, продовжували виплачувати кошти з сімейного бюджету і виплатили повністю кошти за квартиру АДРЕСА_2. Будинок в якому знаходиться спірна квартира було введено в експлуатацію на початку серпня 2010 року, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно на вказану квартиру колишній чоловік отримав лише 19.12.2012 року. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири.

24.10.2018 року збільшила позовні вимоги, просить встановити факт проживання її та ОСОБА_3 однією сім’єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, з січня 2010 року по 22 січня 2011 року , визнати квартиру за №14 по вул.Князів Коріатовичів,78 «б» об’єктом спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера серія ХМ № 001510 від 01.10.2018 року в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і просить позов ОСОБА_1 задовольнити, встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 «б» в м. Кам’янець-Подільському, як на об’єкт спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що спірна квартира не є спільною сумісною власністю подружжя, так як договір інвестування її будівництва він уклав 29.12.2008 року, тобто ще до знайомства з ОСОБА_1 Оплачувати будівництво допомагали його батьки. На даний час ремонт в квартирі відсутній, тобто за час спільного проживання з позивачем ніяких ремонтних робіт не проводили. Кошти ОСОБА_1 не вкладала, щодо встановлення факту проживання однією сім’єю, як чоловік та дружина з жовтня 2010 року не заперечує, так як шлюб зареєстрували з позивачкою в січні 2011 року, а до того часу лише зустрічались, ніяких подружніх відносин не підтримували.Не мали на той час спільного бюджету. В позові ОСОБА_1 просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє за довіреністю від 11.10.2018 року, в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним і просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.12.2008 року ОСОБА_3 уклав з ТзОВ фірма «Марс» ЛТД договір за №14 про інвестування будівництва квартири № 14 в житловому будинку по вул. Князів Коріатовичів, 78 Б в м. Кам’янець-Подільському, Хмельницької області, тобто ще до реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_1

Предметом договору є об’єднання зусиль сторін Договору для будівництва житлового будинку по вулиці Князів Коріатовичів,78 «б» та передбачено обов’язок ОСОБА_3 здійснювати фінансування будівництва квартири №14 у вказаному будинку.

Згідно Договору визначено,що кінцевий розрахунок за квартиру має бути проведено не пізніше 01.01.2010 року.

Загальна договірна вартість квартири складала-158750 грн.,які відповідач ОСОБА_3 вніс в касу ТзОВ фірми «ОСОБА_4 ЛТД» до 1.01.2010 року згідно договору.

07.12.2012 року згідно рішення виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради за №2255 «Про оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 «б» за ОСОБА_3 «, було вирішено оформити свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім’я ОСОБА_3.

Підставою для винесення такого рішення були: договір про інвестування будівництва квартири від 28.12.2008 року,акт прийому-передачі житлової площі від 06.09.2010 року,довідка про внесення платежів по договору інвестування та заява ОСОБА_3

19.12.2012 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру за №14 по вул.Князів Коріатовичів,78 «б» в місті Кам’янець-Подільському на ім’я ОСОБА_3 загальною площею-65 кв.м.,житловою-40,8 кв.м.

Отже,фінансування будівництва квартири по вул.Князів Коріатовичів відбулося повністю за кошти ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу із ОСОБА_1

Отримання свідоцтва про право власності на квартиру не є підставою для визнання квартири спільною сумісною власністю,так як згідно п.1 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю чоловіка,дружини є майно,набуте нею,ним до шлюбу.

А відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю чоловіка,дружини є також майно,набуте ним,нею за час шлюбу,але за кошти, належні йому,їй особисто.

Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 22 січня 2011 року.

Будинок по вул.Князів Коріатовичів,78 «б» було збудовано та здано в експлуатацію в серпні 2010 року та передано квартири інвесторам по акту прийому - передачі 06.09.2010 року,тобто також до реєстрації шлюбу сторін.

Позивачем не надано суду ніяких доказів,що вона також приймала участь у фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_4 «б» до 1.01.2010 року та після реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не приймає як доказ доходів позивача отримання нею аліментів на утримання сина від першого шлюбу,так як дані кошти мали своє призначення-утримання дитини. Ніяких доказів внесення коштів в будівництво квартири також позивач не надала.

Судом не здобуто, а позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, про внесення коштів в будівництво спірної квартири, чи таких, які б підтвердили, що квартира придбана під час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю.

ОСОБА_1 вказує, що вона вкладала кошти в ремонт спірної квартири, проте суд такі покази оцінює критично, оскільки зі світлин,які були зроблені оцінювачем ОСОБА_7 05.09.2016 року, приєднаних до матеріалів справи, вбачається, що на сьогоднішній день в квартирі ремонт не зроблено. Стеля не поштукатурена,туалет не обліцований,а лише встановлена сантехніка.

Після отримання свідоцтва про право власності на вказану квартиру 19.12.2012 року,будучи в зареєстрованому шлюбі,подружжя ОСОБА_1 не підтвердили документально,що купували які-небудь будівельні матеріали та проводили ремонтні роботи в квартирі,навпаки позивач ОСОБА_1 ,що також підтвердив відповідач ОСОБА_3, заселила в дану квартиру свою сестру,яка також не надала доказів проведення в квартирі ремонтних робіт та вкладення коштів в неї. В апеляційному суді перебуває справа про виселення сестри з квартири,але рішення суду ще не набрало законної сили.

Отже, спірна квартира не використовувалась для потреб сім’ї ОСОБА_3.

Щодо встановлення оцінки квартири станом на 05.09.2016 року в сумі-470165 грн.,яку надав оцінювач ОСОБА_7 по заявці позивача, не підтверджує,що вартість квартири зросла з січня 2010 року по вересень 2016 року завдяки вкладення коштів в її ремонт,а лише у зв’язку із ростом долара. Вартість квартири є ринковою на момент оцінки.

Оцінюючи надані докази,суд не може визнати квартиру АДРЕСА_4 «б» в місті Кам’янець-Подільському спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а також визнати право на 1/2частину квартири за ОСОБА_1,оскільки нею не надано жодних доказів щодо її участі у збільшенні вартості квартири після того як вони стали проживати з ОСОБА_3 однією сім’єю.

Суд вважає,що встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім’єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 2010 року по 22 січня 2011 року, підлягає задоволенню згідно ст. 315 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3, дізнавшись про вагітність позивачки ОСОБА_1, зробив їй пропозицію в жовтні 2010 року і вони стали проживати разом,а до цього часу вони тільки зустрічалися. А за час спільного проживання з жовтня 2010 року до розірвання шлюбу,вони не вкладали спільних коштів в спірну квартиру. Квартира є його особистою власністю,оскільки придбана за його особисті кошти і до шлюбу з ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН НОМЕР_2, однією сім’єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 2010 року по 22 січня 2011 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 січня 2019 року.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_8