Вирок № 79026649, 19.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19182/18

н.п 1-кп/766/2018/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Попова А.С., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230040003323 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судима: 22.05.2015 Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судима за ст.185 КК України, повторно, 08.09.2018 року близько 12.40год. знаходячись в магазині ТОВ "ДЦ Україна" "Watsons", яке розташовано по пр-т.200 років Херсону, 24в у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала дві упаковки картриджів "Gillette Mach-3" (4шт. в упаковці) вартістю по 236,67грн. кожна, всього на суму 473,34грн., після чого намагалась покинути місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 було затримано керуючою товариства ОСОБА_2

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, особою яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 08.09.2018 року перебуваючи в магазині "Watsons", намагалась вкрасти дві упаковки картриджів для бритви, але була зупинена співробітниками магазину. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, у виді арешту, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що вона вже раніш судима, відбувала покарання, але на путь виправлення не стала, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 286грн.

Речові докази: дві упаковки картриджів "Gillette Mach-3" - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О. С. Зубов