Рішення № 79026512, 08.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

______________

Справа № 760/4973/17

№2/760/1832/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

08 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звільнення майна з-під арешту.

ІI. Описова частина

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про звільнення з-під арешту належного йому майна.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_2 вказує, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012 в цивільній справі №02/2-1268/12 позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволені.

Зазначене рішення набрало чинності, і в межах виконавчого провадження, відкритого на його виконання, на майно ОСОБА_2 постановою державного виконавця від 19.10.2012 в межах виконавчого провадження №34740240 було накладено арешт.

В подальшому, як зазначає Позивач, 19 серпня 2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з тим, що під час здійснення виконавчих дій не було виявлено майна боржника, на яке можна було звернути стягнення.

Після цього, як зазначає Позивач, стягувач вчасно не звернувся з виконавчим листом до виконавчої служби повторно, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «Вектор Плюс», а заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання рішенням суду, яке набрало чинності, залишена без задоволення.

За таких обставин Позивач вважає збереження арешту на його майно безпідставним, оскільки Стягувач втратив можливість примусово стягнути з нього заборгованість на підставі рішення суду від 26.01.2012, а тому просить скасувати арешт.

При цьому Позивач наполягає на тому, що він звертався до виконавчої служби із заявою про скасування арешту, проте у її задоволенні було відмовлено з посиланням на відсутність такої можливості.

Представник Позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з невідомих причин представника не направив, про розгляд справи були повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року по цивільній справі №02/2-1268/12 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

На виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року по цивільній справі №02/2-1268/12, яке набрало законної сили, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1268/12 від 26.09.2012.

Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, і старшим державним виконавцем Григорян О. Г. 19 жовтня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34740240 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_2.

На підставі п.2 ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Григорян О. Г. 19 серпня 2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з чим Стягувач міг протягом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (1 рік - до 19.08.2014) повторно пред'явити до виконання виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду із ПАТ «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс».

Встановлено, що у зв'язку з пропуском строку повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання в березні 2015 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1268/12 від 26.09.2012 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості, а також із заявою про поновлення строку для пред'явлення даного виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2-1268/12.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначена ухвала набрала чинності.

Таким чином, стягувач ТОВ «ФК «Вектор Плюс» позбавлений можливості в примусовому порядку в межах Закону України «Про виконавче провадження» звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2 в порядку погашення заборгованості згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути, протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Наявність безпідставного накладеного обтяження рухомого та нерухомого майна, перешкоджає реалізації ОСОБА_2 прав власника, що дає підстави для їх судового захисту.

Спосіб захисту, запропонований Позивачем у вигляді «зняття арешту з майна» відповідає «звільненню майна з-під арешту» передбаченому ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим.

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. від 03.12.2004 в межах виконавчого провадження №34740240, рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2

2.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; адреса: м. Київ, вул. Виборзька, 32;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», адреса: м. Київ, вул. Степана Бандери, 28А, код юридичної особи: 38004195.

Суддя: