Вирок № 79026465, 05.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10162/18

н.п 1-кп/766/1606/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Лафірук А.А, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Захарченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32018230000000067 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня спеціальна, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 24 по 25 травня 2018 року, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 1000грн. від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_3, достовірно знаючи, що підприємство ПП «КАНІО» код 41202254 перереєстровується на його ім'я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, а також те, що ним статутний капітал підприємств не формувався, у не встановлений точний час, за невстановленою адресою у м.Херсоні, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи:

- до Рішення №2 засновника (власника) від 24.05.2018 - вніс завідомо неправдиві відомості про нове місцезнаходження ПП «КАНІО» за адресою: АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності;

- до нової редакції Статуту ПП «КАНІО» за 2018 рік - вніс завідомо неправдиві відомості про те, що основною метою діяльності підприємства є отримання прибутку в процесі здійснення підприємницької діяльності, про формування статутного капіталу підприємства у розмірі 1000грн., про нове місцезнаходження ПП «КАНІО» за адресою: АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності;

Таким чином, у не встановлений у ході розслідування точний час, у період з 24 по 25 травня 2018 року перебуваючи у м.Херсоні, за адресою: АДРЕСА_2, у приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_1 підписав вказане вище Рішення засновника (власника) ПП «КАНІО», нову редакцію статуту підприємства, які у подальшому були подані до відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 20, для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного злочину, а ОСОБА_1 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 24 по 25 травня 2018 року, за проханням незнайомого ОСОБА_3 за оплату 1000грн. перереєстрував на своє ім'я підприємство ПП «КАНІО» код 41202254 при цьому сам підприємницькою діяльністю займатися не збирався, а також підтвердив, що ним до статутного фонду нічого не вносив, і підписував якісь статутні документи.

30.05.2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 8500грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2018 року між прокурором Лафірук А.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 8500грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази - вилучені документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов