Постанова № 79025823, 03.01.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2384/18

3/662/6/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли 22.10.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Двійне вул.Солідарна,3,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 06.10.2018 року в період часу з 09-00 по 12-00 год., повторно протягом року, не з»явився на реєстрацію без поважної причини до Новотроїцького ВП, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.05.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 13.10.2018 року в період часу з 09-00 по 12-00 год., повторно протягом року, не з»явився на реєстрацію без поважної причини до Новотроїцького ВП, чим порушив встановлені обмеження згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.05.2018 року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №075974, ГР №075975, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: не реєстрація в органах поліції, вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170-00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за ЄДРПОУ: 37971178, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 31119106021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: В.В.Решетов

Дата набрання законної сили________