Постанова № 79025599, 04.01.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/14386/18

Провадження № 2-ваі/727/1/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді – Мамчина П.І.

при секретарі - Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицького В.Г. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. заявив самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 212-5 ч.1 КпАП України, оскільки у нього відсутній допуск або дозвіл до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим допуском.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 Рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Виходячи з аналогії та відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

П.1.1.2 розділу 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбаченого, що порядок роботи з документами, які містять службову інформацію або державну таємницю регулюється законодавством, що дії у цій сфері.

Оскільки у судді Смотрицького В.Г. відсутній допуск або дозвіл до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим допуском, а під час розгляду даної справи може виникнути необхідність в дослідженні документів, що містять службову інформацію або державну таємницю, тому для уникнення даних обставин чи будь-яких інших сумнівів в об*єктивному вирішенні справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, ст.. 246 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицького В.Г. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 212-5 ч.1 КпАП України задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 212-5 ч.1 КпАП України (№727/14386/18) передати в канцелярію Шевченківського райсуду м. Чернівці для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ