Постанова № 79025390, 04.01.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1579/18 Провадження № 3/710/34/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного Агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Досвід 2002» машиніст автокрана, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт серія НС 360623 виданий Ватутінським МВ УМВС 22.10.2003 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2018 року, близько 12 год. 30 хв, в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, ловив рибу мисиновою сіткою в брід на ставку с. Іскрене, та виловив рибу – товстолоб 5 штук, загальною вагою 10 (десять) кілограм, короп – 4 штуки, загальною вагою 7 (сім) кілограм, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями завдав збитків державі на суму 2499 гривень ( дві тисячі чотириста дев’яносто дев’ять гривень).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вину визнав згідно пояснення.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001742 від 25.10.2018 (а.с. 1), який складений відповідно до вимог чинного закону, актом виявлення та вилучення від 25.10.2018 (а.с.2), описом – оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 25.10.2018 (а.с.3), приймальним актом № 1436 від 01.11.2018 року (а.с.4), розпискою від 25.10.2018 (а.с.5), розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету міністрів від 21.11.2011 №1209 (а.с.6), актом іхтіологічного огляду від 25.10.2018 (а.с.7), актом зважування біоресурсів (а.с.8).

Згідно п.3.15. «Правила любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 №19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів зокрема: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі за порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, вартість одного сазана – 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, одного товстолобика – 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином сума нанесених збитків становить: (4х306) = 1224,0 грн. (5х255) = 1275,0. Загальна сума становить 1224 + 1275 =2499,0 грн.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями 25.10.2018, о 12 годині 30 хвилин, що виразились у вилові риби товстолоб 5 штуки, короп 4 штуки, на ставку в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, забороненими знаряддями лову, мисиновою сіткою, порушив п.3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Та наніс майнову шкоду рибному господарству України в розмірі 2499 гривень 00 копійок. Вина правопорушника доведена. Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об’єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом’якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого, адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітка мисинова 1 штука, довжиною 40 метрів, зазначену в акті виявлення та вилучення, та описі оцінці знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 25.10.2018, приймальному акті №1436 від 01.11.2018, та добутих водних живих ресурсів, згідно розписки, від 25.10.2018, акту іхтіологічного огляду, від 25.10.2018, акту зважування водних біоресурсів від 25.10.2018 (товстолоб 5 – п’ять штук, сазан (короп) 4 (чотири) штуки. Стягнути збитки до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища с. Іскрене в розмірі 2499, 00 грн. ( дві тисячі чотириста дев’яносто дев’ять ) гривень 00 копійок.

Оскільки ОСОБА_1, піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 384,20 грн., відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.4 ст.85, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308, 313, 329 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., 00 коп., який стягнути в дохід держави (призначення платежу: 21081100, назва отримувача УК у Шпол.р-н/ Шполянський р-н/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38031276, МФО 899998, рахунок №31114106023552).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 Олексійовием штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680,00 грн., відповідно до ст.308КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Досвід 2002» машиніст автокрана, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт серія НС 360623 виданий Ватутінським МВ УМВС 22.10.2003 року, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заборонене знаряддя лову сітка мисинова 1 штука, довжиною 40 метрів, зазначену в акті виявлення та вилучення, та описі оцінці знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 25.10.2018 року, приймальному акті №1436 від 01.11.2018 року, - конфіскувати.

Добуті водні живі ресурси, зазначені в розписці, від 25.10.2018 року, акті іхтіологічного огляду, від 25.10.2018 року, акті зважування водних біоресурсів від 25.10.2018 року (товстолоб -5( п’ять) штук, сазан (короп) 4 (чотири) штуки – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Досвід 2002» машиніст автокрана, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт серія НС 360623 виданий Ватутінським МВ УМВС 22.10.2003 року, інші відомості про особу суду не відомі, майнову шкоду в сумі 2499,00 грн. (дві тисячі чотириста дев’яносто дев’ять гривень) 00 копійок на користь Іскренської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, за такими реквізитами (отримувач УК у Шпол.р-н/ Іскренська/24062100, ЄДРПОУ 38031276, код платежу 24062100, МФО 899998, р/р 33117331023560).

Згідно ч.3 ст.329 КУпАП, майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 КУпАП, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна