Ухвала суду № 7902528, 02.02.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа №2-а32021/08                                                                                                     

У Х В А Л А

02 лютого 2010 р. м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, не погоджуючись з судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Апелянту надано строк до 23 січня 2010 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до частини 7 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» органи соціального страхування та органи соціального забезпечення звільняються від сплати держмита – за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім`ї, а органи соціального забезпечення – також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсії.

Тобто, звільнення органів соціального забезпечення від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участь у справі в якості позивача).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем по справі, яка просить стягнути недоотримані суми допомоги по догляду за дитиною, а не Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації.

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, який при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку встановленому законодавством для державного мита і розмір цього збору за подання скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян відповідно до п.п. б) п. 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» становить 3, 40 грн.

У відповідності до п.п. з) п. 1 статті 3 вказаного Декрету розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів – 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1,70 грн.

Судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів, які подаються до Київського апеляційного адміністративного суду сплачується на рахунок: УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31113095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції апелянт не усунув.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною – вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук

•¦