Ухвала суду № 790252, 05.07.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

05 липня 2007 р. Справа № 4/172-07

за позовом: Виконавчого комітету Жмеринської міської ради , 23100, м. Жмеринка,вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 34227893

до: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

про знесення самовільно побудованої споруди

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Карман С. В. за довіреністю

відповідача : ОСОБА_3 за довіреністю

ОСОБА_4 , не допущений в якості представника відповідача

інші особи : ОСОБА_6 , головний архітектор міста Жмеринка, посвідчення

№ 91 від 22.10.01р.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про знесення самовільно побудованої споруди, а саме малу архітектурну форму ( павільйон ) розташований за адресоюАДРЕСА_1.

Відповідач в листі поданому суду 02.07.2007р. заперечив проти позову, покликаючись на те, що позивач використовуючи владні повноваження отримав протест Жмеринського міжрайонного прокурора на рішення НОМЕР_1 про надання відповідачу в оренду земельної ділянки, даний протест було винесено 16 березня 2007р. коли справа знаходилася в господарському суді . Даний протест 19.04.2007р. 7 сесія міської ради 5 скликання не задовольнила; крім того позивач безпідставно посилається як на доказ несвоєчасне укладення договору оренди земельної ділянки , ніби - то порушено місячний термін, коли рішення було прийняте 26.09.05р., а договір був укладений 12.10.05р. ( зареєстрований у міській раді 13.10.05р. ); договір сервітуту не укладено з тієї причини, що під павільйоном водопровід не проходить; позивач вказує, що відповідачем не було отримано дозвіл на будівельні роботи в ДАБК, коли згідно п. 4.9 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, не вимагається дозвіл на тимчасові будівлі та споруди; посилання позивача на те, що будівля є самочинною безпідставні, оскільки дана земельна ділянка призначена для цільового використання ( протокол від 16.03.05р.), є дозвіл на будівництво НОМЕР_2, є паспорт прив'язки з погодженням відповідних організацій. Тому , зважаючи на вищевикладене , павільйон побудований на законно виділеній земельній ділянці, його знаходження та експлуатація не порушує інтересів інших юридичних і фізичних осіб, відповідач просить суд відмовити позивачу в позові.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із поданням відзиву відповідачем, який позивачем не отримано, що також в свою чергу вимагає подання додаткових доказів. З огляду на права надані сторонам та на те, що подане клопотання не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського

суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача з доказами про повноваження

(для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -

документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з

документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати

обов'язковою.

4. Сторонам до 21.09.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: Докази про те, що  становлення відповідачем малої архітектурної форми потребувало дозволу ; Докази про право виконкому відміняти свої рішення ( рішенням НОМЕР_3 визнано такими , що втратило чинність рішення НОМЕР_4,НОМЕР_5 ); Копію повного тексту рішення виконкому НОМЕР_6; Докази істотного відхилення відповідачем при будівництві торгівельного павільйону ( малої архітектурної форми ) від проекту, і що це суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил; Докази неможливості проведення перебудови торгівельного павільйону і приведення його у відповідність із проектом та будівельними нормами і правилами , а при можливості прибудови ; Докази відмови відповідача від перебудови; Докази про те, що будівля відповідача є тимчасовою будівлею, зведення якої потребує виконання робіт з влаштування фундаменту; Докази пропозиції відповідачу привести будівлю у відповідність до проекту , будівельних норм і правил та відмови його від цього; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:   Докази передбачені законодавством про надання земельної ділянки під будівництво будівлі торгівельного павільйону органом передбаченим п. 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування "; Докази про те, що будівля, яку позивач просить знести є тимчасовою і її зведення не потребує виконання робіт з влаштування фундаменту; Дозвіл позивача на встановлення малої архітектурної форми; Докази того, що при зведенні будівлі не було допущено істотного відхилення від проекту і це відхилення не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, не було істотного порушення будівельних норм і правил, а якщо було то докази про згоду чи незгоду від проведення перебудови; Проектну документацію на будівлю в оригіналі ( для огляду в судовому засіданні ) та в належним чином засвідченій копії ( в матеріали справи); Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

 У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.