Постанова № 79025153, 03.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4506/18

3/703/15/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

секретаря Римського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката НААУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП

за участю

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1

встановив:

21 листопада 2018 року о 08.10 год. ОСОБА_1 у м.Сміла по вул.Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з 09630ВТ під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, який належить ПАТ «Гідросила», який у свою чергу зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.СА 6797АН, який належить ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечував, вказав, що він рухався повільно, так як була слизька дорога, автомобіля Шкода не бачив під час здійснення зміни напрямку руху, а лише бачив інший автомобіль, який рухався безпосередньо за ним. Вважав, що водій автомобіля Шкода, рухався зі швидкістю, що не дозволяла вчасно відреагувати на зміну дорожнього руху, тому вважав, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена.

У судовому засіданні водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1, що рухався у м. Сміла, при відсутності заборони, почав здійснювати обгін автомобілів, що рухалися по його смузі руху, в тому числі й автомобіль ВАЗ 21103. Під час руху, водій автомобіля ВАЗ 21103, почав здійснювати зміну напрямку руху ліворуч, без зупинки, майже з одночасним включенням показчика лівого повороту, тому він не встиг зупинитися, повернутися на свою смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем, що був припаркований. Вказав, не зміг швидко зупинити автомобіль. так як це не дозволяє його технічні характеристики. Також вказав, що їхав з дозволеною швидкістю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що йому зателефонував колега та сказав, що в його припаркований автомобіль в’їхав інший автомобіль.

Допитаний свідок ОСОБА_4 вказав, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що він бачив, що водій Шкоди рухався за ОСОБА_1 та іншим автомобілем. Коли, йому набридло їхати зі швидкість 30 км/год, він почав обгоняти два автомобіля, що їхали по його смузі руху, коли автомобіль, що повертав ліворуч ввімкнув показчик ліворуч не бачив.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали вважає, що вина правопорушника доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі за текстом – Правила) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з досліджених доказів під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особа щодо якої складено протокол не переконався, що зміна його руху буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час судового розгляду, особою щодо якою складено протокол не заявлялися будь-які клопотання про призначення експертизи щодо вирішення питання щодо дотримання потерпілим у справі Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передчаненого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу в законну силу.

Головуючий Н.А.Кирилюк