Ухвала суду № 79025033, 04.01.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/31/19

Справа № 702/912/18

У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

04 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 : не з»явилися

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про захист прав споживачів при наданні послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів при наданні послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірив адвокату ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про залучення співвідповідача посилаючись на те, що позивач звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживачів при наданні послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди до ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз". У своєму відзиві відповідач заперечив факт, що правління є належним відповідачем у справі, посилаючись на вимоги ЗУ «Про засади функціонування ринку природного газу» та діючих рішень НКРЕКП. Відповідно до платіжних квитанцій, які надходять до ОСОБА_3 як до споживача природного газу, постачальником природного газу є ТОВ «Черкасигаз Збут», що по вул. Максима Залізняка, 142 в м. Черкаси. В зв»язку з цим, виникає необхідність в залученні ТОВ «Черкасигаз Збут» як співвідповідача у справі. Просить залучити ТОВ «Черкасигаз Збут», що за адресою 18000 м. Черкаси вул. Максима Залізняка, 142 як співвідповідача у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила, що позивач згідно позову не ставить вимогу про неналежне постачання газу, за що несе відповідальність ТОВ "Черкасигаз Збут", а тому не є належним відповідачем. Вважає, що належним відповідачем в даній справі є ПАТ "По газопостачанню та газифікації" Черкасигаз".

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі ТОВ «Черкасигаз Збут» не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що оскільки представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів того, що саме ТОВ "Черкасигаз Збут" є належним відповідачем у справі та повинно відповідати за позовом, з урахуванням предмету спору, а саме надання послуг з газопостачання (припинення газопостачання та його відновлення), яке вчинено саме відповідачем ПАТ "По газопостачанню та газифікації Черкасигаз", а не розрахункова величина по сплаті за спожитий газ суд вважає, що підстав для залучення в якості співвідповідача ТОВ " Черкасигаз Збут" немає, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Черкасигаз Збут" відмовити.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай