Ухвала суду № 79024491, 03.01.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"03" січня 2019 р.

Справа № 644/17/19

№/п 2/644/820/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору кредитної лінії, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання недійсним договору кредитної лінії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України.

Разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме копії договору кредитної лінії від 25.06.2007 року з усіма змінами та додатками, копії договору іпотеки від 25.06.2007 року з усіма змінами та додатками, повний та достовірний розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії станом на 05.12.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В підтвердження причин неможливості самостійного отримання доказів, суду надано копію відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», в якій зазначено, що для отримання запитуваної інформації, необхідно надати належним чином засвідчений дозвіл клієнта на розкриття банківської таємниці.

Отже, відповідачем не було відмовлено у наданні відповідної інформації, а було роз’яснено порядок її надання.

За таких обставин, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази у порядку визначеному ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору кредитної лінії прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та/або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк