Ухвала суду № 79024419, 27.12.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1303/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - В’юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи – ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи – ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області.

27.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо повернення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 позивачу, мотивуючи тим, що вказана заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

В судове засідання позивач, представник відповідача та третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не з’явилися, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа - державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку про відмову в задоволення заявленого клопотання на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.ч.2 – 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження,

зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, як вбачається з уточненої позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до закінчення підготовчого судового засідання, то остання в поданій заяві не ставить питання про збільшення або зменшення позовних вимог, чи про зміну предмету або підставу позову, а лише уточнює останню цифру кадастрового номеру, належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, а тому підстави для застосування до вищевказаної заяви позивача, вимог п.5 ст. 49 ЦПК України щодо повернення уточненої заяви - відсутні.

Окрім цього повернення заяви, з підстав не передбачених нормами діючого ЦПК України, може бути розцінено позивачем як позбавлення його права до доступу до правосуддя.

Натомість як, відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов’язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення уточненої позовної заяви ОСОБА_1– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4