Постанова № 7902398, 01.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.10Справа №2а-5/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.;

при секретарі - Нікішенко Г.О., Лісковець О.М.,

з участю: представника позивача - Інаятова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомрегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополідофізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Севастополі звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача на свою користь несплачену фінансову санкцію по рішенню № 270322-0002-32-036 від 29.10.2009 року в сумі 1788,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту Закон № 481), яке виразилося у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та несплатою відповідачем штрафних санкцій, застосованих до нього рішенням начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Севастополі на підставі акту № 20/3201/2547600146 від 16.10.09 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність, в звязку з неможливістю зявитися у судове засідання. У минулому судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову, просила розстрочити суму заборгованості на 6 місяців, посилаючись на те, що в даний час вона не має коштів для сплати заборгованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001, № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», регіональне управління Департаменту здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є підприємцем, належним чином зареєстрована та про це видане відповідне свідоцтво. Дана обставина відповідачем не оспорюється, підтверджується матеріалами справи.

16.10.2009 р. на підставі наказу № 111 від 16.10.09 р., Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» при здійснені господарської діяльності, що ліцензується.

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт № 20/3201/2547600146 від 16.10.09 року. Акт перевірки підписаний підприємцем ОСОБА_2 без зауважень.

Судом достовірно встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на момент перевірки у підприємця була відсутня. Ця обставина відповідачем визнається.

За наслідками перевірки та на підставі акту № 20/3201/2547600146 від 16.10.09 позивачем прийнято рішення № 270322-0002-32-036 від 29.10.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 1788,10 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача, матеріалів справи, відповідачем штрафні санкції не сплачені, рішення про застосування фінансових санкцій не оспорювалось відповідачем у встановленому порядку, відповідач не заперечував проти цього в судовому засіданні. Суму фінансових санкцій визнає.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 2 червня 2003 р. N 790, (далі по тексту Порядок) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, зясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності слід визнати, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності у неї на це ліцензії, а тому рішення позивача про застосування до відповідача фінансових санкції у сумі 1788,10 грн. прийняте за порушення відповідачем ч. 10 ст. 15 ЗУ № 481 повноважною особою, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом.

У судовому засіданні 20.01.2010 р. відповідач заявляв клопотання про розстрочення виконання судового рішення строком на шість місяців, яке вмотивував скрутним матеріальним становищем на необхідністю сплати за іншими зобовязаннями.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи майновій стан відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців, з виплатою боргу рівними платежами щомісячно.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Повний текст постанови виготовлений 06.02.2010 року.

На підставі ст.ст.15, 16, 17 ЗУ “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст..1,8 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні”, п.5,6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 2 червня 2003 р. N 790, керуючись ст.ст. 2,8,10,11, 17, 71-72,86,158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь регіонального управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Севастополі фінансову санкції сумі 1788,10 грн. (банківські реквізити по сплаті фінсанкції: УДК м. Севастополя, код платежу 21081100, код ОКПО 24035598, МФО 824509, р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району).

3. Розстрочити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виконання судового рішення строком на шість місяців, з виплатою боргу рівними платежами щомісячно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

СуддяТ.М. Дудкіна