Рішення № 79023872, 05.12.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/7600/18

Номер провадження 2/570/1581/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гнатущенко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_3про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 26908,94 грн.

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому позивач посилається на те, що 28.08.2017 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_4 (страхувальник) був укладений поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0695589. Термін дії Полісу страхування з 29.08.2017 року по 28.08.2018 року. Забезпечений транспортний засіб - марка BMW 524 TD, номерний знак НОМЕР_1.

До позивача ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернувся із заявою потерпілий ОСОБА_5, який є власником транспортного засобу "Peugeot Partner", державний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з САТ 239518. ПАТ НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 у розмірі 26908 грн. 94 коп.

Зважаючи на вищевказане, за ОСОБА_3 залишається обов’язок сплатити витрати, які понесла ПАТ НАСК «ОРАНТА, у розмірі виплаченого страхового відшкодування - 26908 грн. 94 коп.

Від позивача ПАТ НАСК «ОРАНТА» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 281 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Клопотання від сторін про розгляд справи в загальному порядку не надходило.

Суд, з урахуванням вимог ч.4 ст. 223, ст.ст. 280,281 ЦПК України та розумних строків розгляду справи, ухвалив слухати справу в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Судові повідомлення, надіслані судом за місцем реєстрації відповідача повернуті до суду у вигляді поштових конвертів з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Судом встановлено, що 29.09.2017 року о 21 год. 20 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 148 км+520 м, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем "BMW", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставновку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "Peugeot Partner", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2017 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому позивач посилається на те, що 28.08.2017 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_4 (страхувальник) був укладений поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0695589. Термін дії Полісу страхування з 29.08.2017 року по 28.08.2018 року. Забезпечений транспортний засіб - марка BMW 524 TD, номерний знак НОМЕР_1.

До позивача ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернувся із заявою потерпілий ОСОБА_5, який є власником транспортного засобу "Peugeot Partner", державний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з САТ 239518.

Згідно дослідження та розрахунку суми страхового відшкодування, що додатється до нього, про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Peugeot Partner", державний номер НОМЕР_2, збиток складає 27 418 грн. 94 коп., сума франшизи 510 грн. (п.4 Полісу).

ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 у розмірі 26908 грн. 94 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 60896 від 12.12.2017 року на рахунок АТ "Ощадбанк" згідно заяви потерпілого та реєстром безготівкових термінових переказів від суб’єктів господарювання № 209 від 12.12.2017 року.

Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_3 (зокрема транспортного засобу BMW 524 TD, номерний знак НОМЕР_1) забезпечена укладеним з ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» полісом № АМ/0695589, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 100 000 грн., ПАТ НАСК «ОРАНТА» сплачує потерпілому - ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн. згідно ліміту. За ОСОБА_3 залишається обов’язок сплатити витрати, які понесла ПАТ НАСК «ОРАНТА, у розмірі виплаченого страхового відшкодування - 26908 грн. 94 коп.

Як на правову підставу своїх позовних вимог Публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта» покликається на норми підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV та ч.1 ст.1191 ЦК України, згідно з якими, ПАТ НАСК «Оранта», як страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вимоги позивача обгрутовуються тим, що водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.33.1.4 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV не повідомив страховика у визначені законом строки про настання страхового випадку. Станом на 02.04.2018 року від відповідача ОСОБА_3 не надходило жодних документів, які необхідно надати страховику у випадку настання ДТП, згідно Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Проте, з урахуванням встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР "Про страхування", згідно з якими, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З цього приводу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 26, 27 постанови від 01.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснив, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, які слід застосовувати до даних правовідносин після виплати страхового відшкодування в ОСОБА_2 акціонерного товариства НАСК «Оранта» виникло право вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 26908,94 грн.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства НАСК «Оранта» підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 1762 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,22,1188 ЦК України, ст.ст.12,89,141,259, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26908 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", адреса: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, Дарницький район; код ЄДРПОУ 00034186.

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1; адреса місця реєстації: смт.Клевань, вул.Заводська, 36, Рівненського району Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.