Ухвала суду № 79023852, 21.12.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6268/18

Номер провадження 1-кс/570/1695/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю: прокурора Кухти І.П.,

слідчого Каплуна Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 14 грудня 2018 року о 19 год. 49 хв., до ЧЧ Рівненського РВП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що в с. Ходоси Рівненського району Рівненської області, на відрізку дороги сполученням «Ходоси - Решуцьк», виявлено автомобіль «ЗИЛ-131», 1974 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №119596, двигун №128494, відповідно до страхового полісу №АМ/6966405 страхувальником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, у вантажному відділі (бортовий кузов) якого було виявлено колоди деревини породи дуб. Водій транспортного засобу з місця події зник у невідомому напрямку, ймовірно з свідоцтвом про реєстрацію на даний транспортний засіб.

В ході огляду місця події 14 грудня 2018 року на узбіччі ґрунтової дороги сполученням «Ходоси - Решуцьк» Рівненського району Рівненської області вилучено автомобіль «ЗИЛ-131», 1974 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №119596, двигун №128494, відповідно до страхового полісу №АМ/6966405 страхувальником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з деревиною, а саме 9 колод довжиною по 1 м деревини породи дуб, та 2 колоди довжиною по 3 м деревини породи дуб. Вказаний транспортний засіб з деревиною поміщено на територію ДП «Костопільський лісгосп», що розташований по вул. Дубки,2, м. Костопіль Рівненського області.

За даним фактом 15.12.2018 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180180001612, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримують, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об’єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, судприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб – автомобіль «ЗИЛ-131», 1974 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №119596, двигун №128494, відповідно до страхового полісу №АМ/6966405 зареєстрований на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який являться засобами вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний в якості речового доказу.

Накласти арешт на деревину, яка знаходиться в кузові автомобіля марки «ЗИЛ-131», 1974 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, в кількості 9 колодок приблизною довжиною 1,5 м та 2 колодки довжиною приблизно 3 м.

Накласти арешт дві пари господарських прорезинених рукавиць, які було вилучено з бардачка кабіни автомобіля марки «ЗИЛ-131», 1974 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на документ – страховий поліс №АМ/6969405, який було вилучено з бардачка кабіни автомобіля марки «ЗИЛ-131», 1974 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гнатущенко Ю.В.