Ухвала суду № 79023602, 02.01.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4833/18

Номер провадження 1-кс/585/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря – Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та слідчих СВ ОСОБА_2 ГУНП у Сумській обл., -

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та слідчих СВ ОСОБА_2 ГУНП у Сумській обл., в резолютивній частині якої заявник просить: постановити ухвалу, якою зобов’язати начальника СВ ОСОБА_2 ГУНП чи іншого уповноваженого слідчого негайно внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів ст. 366 ч.2., 365 ч.1,374 ч.1 КК України щодо слідчого Калівошки І.М. які він вчинив з 29.11.2018 року на 30.11.2018 року проти неповнолітнього ОСОБА_3Є та за ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України щодо інших працівників поліції ОСОБА_2 які незаконно утримували ОСОБА_3 з 21 год. 29.11.2018 року у відділі поліції, не повідомили про його затримання, не склали протокол затримання. В обґрунтування скарги вказав, що 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 о 21 годині на вул. Прокопенка був затриманий працівниками поліції ОСОБА_2 і доставлений у відділ поліції за адресою м. Ромни вул. Коржівська 107. Відповідно ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Таким чином з 21 години 29.11.2018 року ОСОБА_3 фактично є затриманим. Тільки о 23 годині 11 хвилин 29 листопада 2018 року в ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчим Калівошка І.М. З витягу з ЄРДР вбачається що слідчому Калівошка І.М. відомо, що ОСОБА_3 неповнолітній. В порушення вимог ст. 52 КПК України слідчий не забезпечив ОСОБА_3 захисником, тільки о 4 годині 50 хвилин 30 листопада 2018 року про затримання ОСОБА_3 повідомили його діда ОСОБА_5 З 21 години 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 незаконно утримувався в приміщенні ОСОБА_2 В порушення ст. 52 КПК України з 5 годин до 6 годин 30 хвилин слідчий Калівошка І.М. проводив з ОСОБА_3 слідчі дії – впізнання з громадянином ОСОБА_6 Тільки о 6 годині 45 хвилин про затримання ОСОБА_3 слідчий Калівошка І.М. повідомив Регіональний ЦБВПД для призначення адвоката. Викладені в протоколі відомості про затримання ОСОБА_3 в 6 годин 45 хвилин 30.11.2018 року не відповідають дійсності. 30.11.2018 року він особисто вручив слідчому Батюта Р.П. заяву про вчинення злочинів передбачених ст. 365 ч.1, 366 ч.2, 371 ч.1, 374 ч.1 КК України. 3.12.2018 року в ЧЧ ОСОБА_2 дізнався, що його заява про вчинення злочинів зареєстрована в ЖЕО за № 95109 від 30.11.2018 року, але відомості про Вважає що бездіяльність незаконна в зв’язку з наступним. Згідно ст. 214 КПК України слідчий … невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після виявлення такого зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Чинний КПК України не передбачає перевірок. З заяви убачається, що були вчинені злочини щодо неповнолітнього. Таким чином, є всі підстави для внесення в ЄРДР відомостей за ознаками злочинів передбачених ст. 365 ч.1, 366 ч.2, 371 ч.1 374 ч.1 КК України.

Прокурор для розгляду скарги не прибув.

Слідчий для розгляду скарги не прибув.

Захисник ОСОБА_1 підтримав скаргу та її обґрунтування, просив задоволити.

В заяві від 30.11.2018, яка адресована слідчому Роменського ВП ГУНП у Сумській обл. захисник ОСОБА_1 просить: внести відомості за фактом незаконного затримання, тримання у відділі поліції, порушення права на захист неповнолітнього ОСОБА_3 службовими особами роменського ВП ГУНП за статтями ст. 365 ч.1, 366 ч.2, 371 ч.1 374 ч.1 КК України; направити кримінальне провадження для досудового розслідування в СУ ГУ НПУ Сумської обл. В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_1 вказав, що згідно пояснень ОСОБА_3 він був затриманий о 21 годині 29 листопада 2018 року на вул. Прокопенка працівниками поліції ОСОБА_2 і доставлений у відділ поліції за адресою м. Ромни вул. Коржівська 107. Відомості про кримінальне провадження № 12018200100000990 за ст. 187 ч.2 КК України внесені 29 листопада 2018 року о 23 годині 11 хвилин. З 21 години до 23 години 11 хв. ОСОБА_3 незаконно утримувався у ВП, в подальшому він там же утримувався до 5 години 30.11.2018 року у наручниках. Тільки о 4 годині 50 хвилин 30 листопада 2018 року про затримання ОСОБА_3 повідомили його діда ОСОБА_5 В порушення вимог ст. 52 КПК України з 5 годин до 6 годин 30 хвилин слідчий Калівошка І.М. проводив з ОСОБА_3 слідчі дії – впізнання. ОСОБА_7 тільки о 6 годині 45 хвилин повідомив Регіональний ЦБВПД про затримання ОСОБА_3 Протокол затримання сфальсифікував, зазначив час за тримання 6 г. 45 хв. 30.11.2018 року, в той час як ОСОБА_3 фактично був затриманий 29.11.2018 о 21 годині.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 12018200100000990, зареєстрованого 29.11.2018, з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.2. У фабулі вказано, що 29.11.2018 близько 18 год. 30 хв. поблизу кафе «Фаворит» по вул. Прокопенка 43 в м.Ромни ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з застосуванням насильства небезпечним для життя, відкрито заволоділи мобільним телефоном та барсеткою з грошима в сумі 500 грн., банківськими картками та паспортом, належні ОСОБА_6

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 був затриманий о 6 годині 45 хвилин 30 листопада 2018 року.

Протокол пред’явлення особи для впізнання складений в період з 5 години 34 хвилин до 6 години 6 хвилин 30 листопада 2018 року. В даному протоколі мається запис - ОСОБА_3. При цьому в якій якості він приймає участь у даній слідчій дії встановити з протоколу неможливо через його незадовільну якість.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 42018201240000173, зареєстрованого 13.12.2018, з правовою кваліфікацією ст. 365 ч.1. У фабулі вказано, що службові особи ОСОБА_2 ГУНП в Сумській області 29.11.2018 незаконно затримали та тримали у відділі поліції ОСОБА_3 Органом досудового розслідування вказана Роменська місцева прокуратура Сумської області.

За таких обставин, вважаю скаргу не обґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, так як в самій скарзі заявник не вказує в чому полягає бездіяльність слідчого.

Також, безпідставність заявлених вимог полягає і в тому, що заявник ОСОБА_1, діючи як захисник в кримінальному провадженні № 12018200100000990 відносно ОСОБА_3, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, дане повідомлення внесено до ЄРДР 13 грудня 2018 року за № 42018201240000173 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України, тобто після подання заявником скарги до суду прокурор вніс дані в ЄРДР, а тому в даному випадку бездіяльність слідчого відсутня. Крім цього, внесення даних в ЄРДР вчинене прокурором, а не слідчим, і досудове розслідування кримінального провадження здійснюється органом прокуратури, тому відсутні підстави для зобов’язання слідчого ВП внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, заява про вчинення яких вже розглянута іншим уповноваженим органом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та слідчих СВ ОСОБА_2 ГУНП у Сумській обл. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис….

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8