
Справа № 583/5065/18
3/583/26/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянинаУкраїни, працюючого водієм КЗ «Охтирська ЦРЛ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.11.2018 року о 16.50 год. в м. Охтирка по вул.. Сумська, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Cherry TIGGO ДНЗ ВМ 8053ВМ під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в даному ДТП також є вина і водія транспортного засобу Cherry, з яким він допустив зіткнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 387145 від 16.11.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначений потерпілий, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.
При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов’язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : Плотникова Н.Б.
Судове рішення № 79023483, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/5065/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: