Ухвала суду № 79022834, 17.12.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/702/18

Провадження 2-р/574/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 30.10.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено, в тому числі, факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.01.2018 року у віці 83 роки в селі Вознесенка Буринського району Сумської області був братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул. Паратівка, 19), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; та встановлено факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 745826, виданий 10.12.2002 року Вознесенською сільською радою Буринського району Сумської області та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 308 на земельну ділянку площею 2,859 га, розташованої на території Вознесенської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.01.2018 року у віці 83 роки в с. Вознесенка Буринського району Сумської області.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення мотивуючи тим, що під час виконання вказаного рішення приватному нотаріусу Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3 стало незрозумілим питання родинних стосунків, а саме зазначено слово брат, та не вказано, який саме «рідний», «двоюрідний», «троюрідний» що не дає можливості визначити, яку необхідно застосовувати ставку оподаткування об’єкта спадщини.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини викладені в заяві та перевіривши матеріали судової справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що предметом заяви ОСОБА_1 при зверненні до суду було встановлення саме родинних відносин між ним та його рідним братом ОСОБА_2.

Виходячи саме з цих обставин судом було досліджені надані докази та зроблено висновок про задоволення поданої заяви.

Між тим, в резолютивній частині рішення суд не вказав ступінь родинних відносин між ними, що впливає на ставку податку, яку необхідно застосовувати нотаріусом при оподаткуванні спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Виходячи з вищевикладених положень, роз"яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які можуть викликати певні ускладнення при його виконанні або взагалі перешкодити виконанню судового рішення. Однак в даному випадку суд вважає, що потреби в роз’ясненні резолютивної частини рішення, яка є зрозумілою і не викликає сумнівів, немає. При цьому суд при вирішенні питання про роз"яснення рішення не повинен змінювати його редакцію, вносити в нього нові дані, що є втручанням у зміст рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що прийняте судом рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 є не зовсім зрозумілим, що ускладнює його реалізації, а тому підлягає роз’ясненню, а заява заявника задовленню.

Керуючись ст.ст.11,221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення задовольнити.

Роз’яснити рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши, що встановивши факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.01.2018 року у віці 83 роки в селі Вознесенка Буринського району Сумської області був братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суд виходив з того, що вказані особи були рідними братами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий