Постанова № 7902266, 21.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-3010/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - Марченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до приватного виробничого підприємства "Сільмашторг" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 224178,28 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 224178,28 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат вибув», конверт надсилався відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 37), тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – приватне виробниче підприємство «Сільмашторг» – є суб’єктом підприємницької діяльності-юридичною особою, зареєстрованим Виконкомом Сумської міської ради народних депутатів від 29 жовтня 1996 року за № 571, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с. 20), включене до ЄДРПОУ (а.с. 19).

У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2008 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка з питання неподання декларації з податку на додану вартість приватним виробничим підприємством «Сільмашторг» за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта № 10663/15-314/23997817 від 29.12.2008 року «Про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства» Приватному виробничому підприємству «Сільмашторг» було виставлене податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 000101503/0/116 від 08.01.2009 р., яким визначена сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем – податок на додану вартість – у сумі 850 грн (а.с. 9). Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане 08.01.2008 р. керівником підприємства особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі податкового повідомлення-рішення, проте сума зобов’язання не сплачена.

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000013501/0/8969 від 13 лютого 2009 року, яким визначена сума податкового зобов’язання за платежем – податок на прибуток приватних підприємств – у сумі 91062,00 грн, у т.ч.: за основним платежем – 58920,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 32142,00 грн, та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000023501/0/8970 від 13 лютого 2009 року, яким визначена сума податкового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість – у сумі 132523,00 грн, у т. ч.: за основним платежем – 88349,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 44174,00 грн, отримані 13.02.2009 р. керівником приватного виробничого підприємства «Сільмашторг» особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі кожного з податкових повідомлень-рішень (а.с. 12), проте сума зобов’язання не сплачена.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано на адресу приватного виробничого підприємства «Сільмашторг» першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 22 січня 2009 року № 1/132 на суму 844,00 грн, яка була отримана керівником приватного виробничого підприємства «Сільмашторг» 12.02.2009 р. особисто, та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 16 березня 2009 року № 2/540 на суму 224178,28 грн, у т.ч.: за основним платежем – 147018,28 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 77160,00 грн, яка була отримана 19.03.2009 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у відповідній графі корінця другої податкової вимоги (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Таким чином, податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом – Державною податковою інспекцією в м. Суми – відповідачем в апеляційному порядку впродовж десяти календарних днів, наступних за отриманням рішення, не оскаржувалося, тому вважається узгодженим.

          Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на відповідача контролюючими органами накладаються штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» , органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про заборгованість приватного виробничого підприємства «Сільмашторг» (а.с. 4), а також даними карток особових рахунків платника податків (а.с. 5-7), і складає 224178,28 грн, в т.ч.:

133367,00 грн – податку на додану вартість;

90811,28 грн – податку на прибуток.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена і складає 224178,28 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до приватного виробничого підприємства "Сільмашторг" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути зприватного виробничого підприємства "Сільмашторг" (40000, м. Суми, вул. Харківська, 6, ідентифікаційний код 23997817) податковий борг у сумі 224178,28 грн на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок ДПІ в м. Суми - 34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 25.12.2009 р.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

<з оригіналом згідно >

<Суддя >                                                                      <Довідник >