Вирок № 79022574, 26.12.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2183/18

Номер провадження 1-кп/573/212/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Кліщ О.В.,

при секретарі - Сітало Ю.С.,

за участю прокурора - Білана Г.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження за №12018200130000583 від 16.11.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Сопич, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта базова середня, непрацюючого, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, не інваліда, раніше судимого:

1) 12.06.2017 року за вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 24.07.2018 року за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2-х років та 2-х місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 прибув додому до раніше знайомого йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3. Перебуваючи вдома у ОСОБА_2, ОСОБА_1 помітив на полиці в коридорі біля вхідних дверей до вказаної квартири банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 для соціальних виплат на ім'я ОСОБА_2 В цей час завідомо знаючи про те, що банківська картка є офіційним платіжним документом, у ОСОБА_1 виник злочиний корисливий умисел, направлений на викрадення даної банківської картки, щоб розрахуватись нею в подальшому за придбання алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочиний умисел, спрямований на викрадення банківськї картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1 діючи таємно для потерпілого ОСОБА_2, узяв з полиці вказану банківську картку, яку він сховав до кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_1 з викраденою банківською карткою відправився до магазину продовольчих товарів ФОП «ОСОБА_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де в приміщенні магазину намагався розрахуватись за пляшку пива викраденою ним банківською карткою АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2, належною ОСОБА_2, але цього йому зробити не вдалось через відсутність на рахунку картки грошових коштів.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно - небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 для соціальних виплат, яка належить потерпілому ОСОБА_2, що є офіційним документом для здійснення платіжних операцій, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченне ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Не зупиняючись на скоєному, 16.11.2018 року, близько 15.05 год., ОСОБА_1 прибув до магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 69, де, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 помітив на вітрині магазину чоловічі парфуми «Дже фезі Вікторіус», після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу продавців та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, тобто діючи повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання супільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ», ОСОБА_1 таємно викрав з вітрини магазину «Єва 913» чоловічі парфуми «Дже фезі Вікторіус», вартістю згідно довідки магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ» від 16.11.2018 року в сумі 255 грн., які він сховав під свій одяг та покинув приміщення зазначеного магазину, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У зв'язку зі скоєною крадіжкою ОСОБА_1 спричинив магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 255 грн.

Здійснюючи вказав дії, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Після того, не зупиняючись на скоєному, 22.11.2018 року, близько 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Торгова Площа, 17, м.Білопілля, помітив поблизу магазину «Продукти» велосипед марки «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_6, а також те, що на той час сторонніх осіб поблизу магазину не було. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, тобто діючи таємно, повторно, з корисливою метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання супільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику велосипеда, ОСОБА_1 сів на вказаний велосипед та поїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3506е від 28.11.2018 року вартість велосипеду марки «Україна», викраденого у потерпілої ОСОБА_6 складає 950 грн. Тобто, у зв'язку зі скоєною крадіжкою ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди і бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, повторному, з корисливою метою викраденні чужого майна, належного магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ» на суму 255 грн., а також у таємному, повторному викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 950 грн., ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, - тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч.2 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що він останні чотири роки проживає у будинку за адресою: м.Білопілля, вул. Б.Хмельницького, 41, з дозволу власниці будинку, яка мешкає в м.Києві. Та 16 листопада 2018 року він в центрі м. Білопілля зустрів знайомого, ОСОБА_2, у якого спитав чи є у нього по 50 гр. спиртного, на що ОСОБА_2 відповів, що є та запросив його до себе у квартиру, що розташована на другому поверсі будинку, де вони разом випили по чарці, а коли він виходив із квартири, то в коридорі на полиці біля вхідних дверей до вказаної квартири побачив банківську картку АТ «Ощадбанк» для соціальних виплат на ім'я ОСОБА_2, яку сховав до кишені своєї куртки. Вказану банківську картку мав намір використати, щоб розрахуватись нею в подальшому за придбання алкогольних напоїв. З викраденою банківською карткою відправився до магазину продовольчих товарів ФОП «ОСОБА_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де в приміщенні магазину намагався розрахуватись за пляшку пива викраденою ним банківською карткою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_2, але цього йому зробити не вдалось через відсутність на рахунку картки грошових коштів. Того ж дня, 16.11.2018 року, близько 15.05 год., він прибув до магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 69, де, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, таємно викрав з вітрини магазину «Єва 913» чоловічі парфуми «Дже фезі Вікторіус», які він сховав під свій одяг та покинув приміщення зазначеного магазину. Мав намір продати парфуми, але по дорозі до будинку, біля магазину «Ямал» його зупинили працівники поліції, які вилучили парфуми та доправили його до відділу поліції.

22.11.2018 року, близько 13.00 год., він, перебуваючи на вул.Торгова Площа, 17, в м.Білопілля, помітив поблизу магазину «Продукти» велосипед марки «Україна», а також те, що на той час сторонніх осіб поблизу магазину не було, він мав намір проїхатися на велосипеді до місця проживання та повернути потім його, сів на вказаний велосипед та поїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1.

Пізніше все викрадене він повернув потерпілим.

Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.

Від потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_6, представника потерпілого ОСОБА_5 надійшли до суду заяви, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, збитки відшкодовані у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз'яснено.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 357 КК України, - тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та

- ч. 2 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, майновий стан обвинуваченого, який не працює, а також відомості, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не являється інвалідом.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. Суд не визнає обтяжуючою покарання обставиною - вчинення злочину повторно, так як відповідно до ч.4 ст. 67 КПК України якщо будь - яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, враховуючи вік обвинуваченого та на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, наявність судимостей за корисливі злочини, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати, так як він відбуває покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2018 року.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3506е від 28.11.2018 року в сумі 429 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.

Його ж визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 11 грудня 2018 року,- з моменту його фактичного затримання.

У зв'язку з утриманням ОСОБА_1 у Державній установі виконання покарань за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2018 року,- запобіжний захід відносно нього не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3506е від 28.11.2018 року в сумі 429 грн.

Речові докази:

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 для соціальних виплат на ім'я ОСОБА_2, яка передана потерпілому ОСОБА_2 під розписку,- залишити потерпілому ОСОБА_2, як власнику;

- чоловічі парфуми «Дже фезі Вікторіус», які передані на зберігання керуючій магазином «Єва 913» ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 під розписку, - залишити їй, як власниці;

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку,- залишити їй, як власниці;

-оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ» за 16.11.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину продовольчих товарів ФОП «ОСОБА_3» за 16.11.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя