Рішення № 79022549, 28.12.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2078/18

Номер провадження 2/573/664/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

28 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2018 року АТ «КБ «Приватбанк» здало на пошту позов до ОСОБА_1, в якому вказує, що на підставі договору б/н від 15 червня 2015 року остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки з правом пролонгації. Відповідач належним чином взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 22 жовтня 2018 року в неї утворилася заборгованість в розмірі 11995 грн. 28 коп., з яких: 3216 грн. 91 коп. – заборгованість по кредиту, 1915 грн. 92 коп. - заборгованість по відсоткам, 5815 грн. 06 коп. – пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 547 грн. 39 коп. – штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

05 грудня 2018 року позивачем усунуто недоліки та в цей же день відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 75).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з’явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 37, 82).

У зв’язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15 червня 2015 року остання отримала у ПАТ «КБ «Приватбанк», нині АТ «КБ «Приватбанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 48-66).

Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач погодилася з тим, що вказана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, являє між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також вона підтвердила, що ознайомилася та погодилася з договором надання банківських послуг до його укладення.

Згідно з пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредиту на картці, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов’язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Пунктом 1.1.7.11 Умов встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Банк свої зобов’язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. У той же час, остання, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв’язку з чим станом на 22 жовтня 2018 року в неї утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 11995 грн. 28 коп., з яких: 3216 грн. 91 коп. - заборгованість по кредиту, 1915 грн. 92 коп. - заборгованість по відсотках, 5815 грн. 06 коп. – пеня, 547 грн. 39 коп. штраф (процентна складова), 500 грн. штраф (фіксована частина) (а. с. 48-50).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк»необхідно стягнути 10947 грн. 89 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного: 3216 грн. 91 коп. – заборгованість по кредиту, 1915 грн. 92 коп. - заборгованість по відсотках, 5815 грн. 06 коп. пеня.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача штрафів у сумі 1047 грн. 39 коп., то ці вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а отже і позовні вимоги банку в частині стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, з відповідача не можна одночасно стягувати пеню та штрафи за порушення строку платежів, а тому в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку штрафів у сумі 1047 грн. 39 коп. необхідно відмовити. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15).

З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (91,27%) слід також стягнути 1608 грн. 18 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (41833, Сумська область, Білопільський район, с. Горобівка, вул. Дунівка, 26, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»10947 (десять тисяч дев’ятсот сорок сім) гривень 89 копійок заборгованості за кредитним договором без номеру від 15 червня 2015 року, 1608 (одну тисячу шістсот вісім) гривень 18 копійок судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя -