Постанова № 7902168, 21.04.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 р. Справа № 2а-158/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

при секретарі - Михайленко О.В.

за участю представника позивача Біловол Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 460грн. 25коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач ОСОБА_2, який 18.07.2007 року зареєстрований виконавчим комітетом Роменської міської ради як фізична особа-підприємець, та з 19.07.2007 року взятий на облік в Роменській МДПІ як платник податків і зборів, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», не сплатив у передбачені законом строки та розмірах податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого уповноваженою особою позивача 04.12.2008 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0001781702/0. Дане рішення, яке вручено відповідачу належним чином, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було вручено першу податкову вимогу №1/1438 від 24.12.2008року та другу податкову вимогу 2/117 від 26.01.2009 року. Однак на дані вимоги відповідач не відреагував. Станом на 29.01.2009 року заборгованість по податку з доходів фізичних осіб складала 1 460грн. 25коп. та на момент розгляду справи відповідачем не погашена. Дану суму за рахунок активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити, стягнувши заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб, яка на сьогодні відповідачем не погашена, на рахунок місцевого бюджету м. Ромни №33211800700011, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184 за рахунок активів відповідача.

Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.10, 21) в судове засідання не зявився, про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав..

Заслухавши повноважного представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 18.07.2007 року зареєстрований виконавчим комітетом Роменської міської ради як фізична особа-підприємець, та з 19.07.2007 року взятий на облік в Роменській МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.3), копією довідки про взяття на облік платників податків від 19.07.2007 року №29/873-6324(а.с.4).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Таким податковим агентом, враховуючи приписи п.п.1.15. ст. 1, ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та досліджені матеріали справи (а.с.3,4), є відповідач.

Підпункт «а»пункту 19.2 статті 19 з врахуванням п.п.16.3.3. п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачає обовязок осіб, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) - до бюджету за місцем реєстрації у податкових органах податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Однак, відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого позивачем 04.12.2008 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0001781702/0. Дане рішення, вручено відповідачу належним чином, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та копією податкового повідомлення рішення від 04.12.2008 року №0001781702/0 (а.с.5).

З пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вбачається, що податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього Закону.

Абзацом 6 підпункту 5.2.4. пункту 5.2. ст. 5 Закону передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків.

Враховуючи зазначені норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та досліджені матеріали справи (а.с.5) вбачається, що сума податкового зобовязання є узгодженою.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було винесено першу податкову вимогу №1/1438 від 24.12.2008року та другу податкову вимогу 2/117 від 26.01.2009 року, які вручені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відповідно 25.12.2008 року та 28.01.2009 року. Однак, і після вручення податкових вимог борг по податку з доходів фізичних осіб не був сплачений. Станом на 29.01.2009 року заборгованість по податку з доходів фізичних осіб складала 1 460грн. 25коп., і на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Вказані вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: копією першої податкової вимоги №1/1438 від 24.12.2008року (а.с.6), копією другої податкової вимоги 2/117 від 26.01.2009 року (а.с.7), копіями корінців до першої та другої податкових вимог (а.с.8).

Згідно п.п. 3.2.1.п.3.2. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обовязковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обовязкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Статтею 64 Бюджетного кодексу України передбачено, що податок з доходів фізичних осіб, який сплачується податковим агентом, зараховується до відповідного місцевого бюджету за його місцезнаходженням та місцезнаходженням його підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.

Таким чином, враховуючи, що сума податку з доходів фізичних осіб вважається бюджетним фондом і не належать відповідачу, який є лише податковим агентом, дані кошти, всупереч вимог ст. 16,19 Закону України «Про податок з фізичних осіб»своєчасно та в повному обсязі не були сплачені, заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи не погашена та складає 1460грн. 25коп. (а.с.5,6,7), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та вважає за необхідне, їх задовольнити, стягнувши податковий борг, з врахуванням приписів ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за рахунок активів відповідача..

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 3,4,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 8,16,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 460грн. 25коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1) за рахунок активів 1460грн. 25коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету м. Ромни №33211800700011, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов